Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-411/2022 от 25.10.2022

        Дело № 11-411/22

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 ноября 2022 года                                     г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                              Лысенко Е.А.

при секретаре                                   Каражеляскове Б.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «К2» на определение мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от 25.08.2022 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «К2» (далее – общество, ООО «К2») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2687/2020 о взыскании с Рыбаковой Л.А. задолженности по кредитному договору, указывая, что исполнительный документ утерян.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Мировым судьей судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель общества с ограниченной ответственностью «К2».

В соответствии с ч. ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Частью 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 16.09.2020 мировым судьей судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Рыбаковой Л.А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взысканы задолженность по соглашению от 11.12.2017 № в сумме 55701,77 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумму 936 руб.

Определением мирового судьи от 20.01.2022 произведена замена взыскателя на общество с ограниченной ответственностью «К2».

Согласно информации, размещенной на официальном сайте УФССП России, исполнительное производство № 122509/20/25002-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 01.10.2020 № 2-2687/2020, окончено 25.03.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявление ООО «К2», мировой судья не нашел оснований для его удовлетворения, указывая, что взыскателем не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа.

Однако заявитель указывает, что исполнительный документ в силу состоявшейся уступке прав требования была передан, в связи со сменой места дислокации архива взыскателя оригинал судебного приказа утерян, представлен акт общества об утрате исполнительного документа, его отсутствии в архиве общества.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа мировому судье представлены доказательства утраты исполнительного документа, судебный приказ на момент выдачи дубликата исполнительного листа не исполнен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, то имеются законные основания для удовлетворения заявления общества о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.08.2022 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░2» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2687/2020 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11.12.2017 № ░ ░░░░░ 55701,77 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 936 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░