Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2023 ~ М-351/2023 от 09.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года                                                          город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильчевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-641/2023 по иску Копыловой Натальи Владимировны к Артемовой Инне Юрьевне, Артемову Андрею Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

Копылова Н.В. обратилась в суд с иском к Артемовой (Сологубовой) И.Ю., Артемову А.С. с требованиями о признании последних утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником вышеуказанной квартиры, в которой состоят на регистрационном учете ответчики, который длительное время не проживают в спорной квартире, выехали из квартиры добровольно на другое постоянное место жительства, забрали принадлежащие им вещи, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют. Фактическое место постоянного проживания ответчиков неизвестно. Ответчики добровольно сняться с регистрационного учета не намерены, регистрация их в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением истца. Каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, членами семьи истца ответчики не являются.

В судебное заседание истец Копылова Н.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Артемова (Сологубова) И.Ю., Артемов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом в соответствии со статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений и доказательств в их обоснование в суд не представили, заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие в суд также не представили. Направленная в адрес ответчиков судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане, в соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, также собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (части 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что Дьякова Г.Е., не являющаяся членом семьи истца по месту своей регистрации не проживает длительное время, выехала из спорного жилого помещения добровольно, забрав все свои личные вещи, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, в этой связи утратила на него свое право пользования.

Доказательств обратного, в порядке ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду представлено не было.

Принимая во внимание то, что членами семьи Копыловой Н.В. ответчики не являются, кроме того, ответчики в течение длительного времени отсутствуют в спорном жилом помещении и не проживают в нем, их выезд из жилого помещения носит постоянный добровольный характер, бремя содержания спорного жилого помещения не несут, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение.

Поскольку ответчики признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого дома.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Копыловой Натальи Владимировны удовлетворить.

Признать Артемову Инну Юрьевну, Артемова Андрея Сергеевича утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Заочное решение изготовлено судьей 28 апреля 2023 года.

Председательствующий /подпись/ И.А. Реукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>