Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2022 от 18.01.2022

    Дело № 1-97/2022

    78RS0014-01-2022-000625-90

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    Санкт-Петербург                                                            16 февраля 2022 года

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

    при секретаре - помощнике судьи Кудрявцевой А.С.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Мотренко И.С.,

    защитника Смирнова П.А. - адвоката Черняк Е.В.,

    подсудимого Смирнова П.А.,

    рассмотрев в судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело              № 1-97/2022 в отношении

        Смирнова Петра Александровича, <данные изъяты>, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Смирнов П.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

    Смирнов П.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга от 27.11.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, вступившему в законную силу 19.02.2019, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права было начато с момента изъятия водительского удостоверения, то есть с 28.04.2020, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте сел на водительское сидение автомобиля «Форд ЭДЖ» государственный регистрационный знак В 144 ВО 198, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам                                Санкт-Петербурга двигаясь, до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> в Московском районе Санкт-Петербурга, был задержан сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, и впоследствии не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, Смирнов П.А. согласно примечанию к ст. 264 УК РФ управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения.

    Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

    Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд находит, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся.

    В судебном заседании сторона защиты сообщила, что подсудимый <данные изъяты>. Указанные доводы не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

    Обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому судом не установлены.

    При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из целей применения уголовного наказания.

    В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

        Подсудимый совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное уголовным Законом к преступлениям небольшой тяжести. С учетом изложенного и, оценив все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Учитывая изложенное, суд не усматривает основания для назначения иных видов уголовного наказания и основания для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

        При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности получения подсудимым дохода без управления транспортными средствами, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Смирнова Петра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Смирнову П.А. – оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.

    Судья: