Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3447/2021 ~ М-3055/2021 от 03.09.2021

Дело № 2-3447/2021

25RS0002-01-2021-006526-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2021 года              город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего Богут Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Пироговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Саяпина Дениса Игоревича о передаче гражданского дела по подсудности,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Саяпину Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №.

В адрес суда от ответчика поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика. Полагал, что передача дела в суд по месту его жительства позволит защитить его процессуальные права. Также указал, что заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом в суд по общим правилам подсудности, по месту его жительства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общим правилам, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Однако, в силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе заключить между собой соглашение и тем самым изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Судом установлено, что дата между ПАО «<адрес>» и ответчиком был заключен кредитный договор №. договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной и ее акцептом другой стороной.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора по продукту «Кредит наличными» споры, возникающие в процессе исполнения кредитного договора, истцом по которым выступает Заемщик, связанные с защитой прав Заемщика как потребителя, разрешаются в судебном порядке в соответствии с подсудностью, установленной законодательством РФ. Споры, возникающие в процессе исполнения Кредитного договора, в которых истцом выступает Банк (в том числе связанные с взысканием задолженности), подлежат передаче на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владивостока, либо мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> в соответствии с их компетенцией, определенной действующим законодательством РФ.

дата ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «<адрес>» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «<адрес>», ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником ПАО «<адрес>».

Суд приходит к выводу, что стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

При этом достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что условие кредитного договора, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке оспаривалось, либо признавалось недействительным, суду не представлено, в материалы дела не приобщено. В связи с чем, данное условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для передачи настоящего гражданского дела по подсудности по месту временного жительства ответчика у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ суд

определил:

ходатайство Саяпина Дениса Игоревича о передаче гражданского дела по подсудности оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Судья                          Е.Б. Богут