Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2371/2023 ~ М-451/2023 от 13.02.2023

№2-2371\2023

                             УИД 25RS0003-01-2023-000744-08

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    13 июля 2023 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи С.В.Каленского

при помощнике судьи: А.А.Ефименко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Кудрявцевой Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Кудрявцевой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа № № от 05.08.2018 в сумме 58 717,59 рублей и госпошлину 1 961,53 рубля.

Истец в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании признала факт заключения договора займа, выплатить единовременно задолженность не имеет возможность, у них с мужем шестеро детей, являются многодетной семьей, просила максимально снизить проценты.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, но не в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом представлен договор потребительского займа № 2786066 от 05.08.2018, заключенный в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети интернет.

По условиям потребительского договора на основании заявки на займ ответчика Заемщику предоставлен займ в сумме 13 000 рублей на срок до 04.09.2018 с момента передачи денежных средств по 792,05 % годовых, общая сумма возврата займа составляет 21 463 рубля.

Истец свои обязательства исполнил, что подтвердила в судебном заседании ответчик.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в общей сумме 58 717,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг 13 000 рублей, проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 463 рубля, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 537 рублей, пеню за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 717,59 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, и пени, и штраф, являются мерой ответственности и именуются неустойкой в силу закона и не могут применяться одновременно в виде двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 21.12.2000 N 263-О.

Снижая размер взыскиваемой неустойки, судом учитываются обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, соотношение суммы неустойки и основного долга, несоразмерность неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, суд полагает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом указанных выше обстоятельств периода нарушения и размера неисполненного обязательства, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд на основании ст.333 ГК РФ снижает сумму неустойки (пени) до 3 000 рублей. Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право с одной стороны и ответчика, на которого не может быть возложена двойная ответственность за одно и то же нарушение.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 1 961,53 рубля.

Руководствуясь ст.ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Кудрявцевой Юлии Александровны в пользу ООО МФК «Займер» основной долг 13 000 рублей, проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 463 рубля, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 537 рублей, пеню за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, госпошлину 1961,53 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: