Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2023 ~ М-50/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-436/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

           27 апреля 2023 года                                      пос.ж.д. ст. Высокая Гора

    Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием представителя ответчика АО «Банк Р. С.» по доверенности Зарипова А.А.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козаревой С. А. к акционерному обществу «Банк Р. С.» о признании отсутствующей задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Козарева С.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Банк Р. С.» о признании отсутствующей задолженности по кредитному договору, в обосновании указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ней, Козаревой (до брака - Нестерова) С. А. и Акционерным обществом «Банк Р. С.» был заключен договор предоставления и использования кредитной карты №.

В последующем, ею были допущены задержки по выплатам, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Банка с нее задолженности по кредитному договору в сумме 161 079 рублей 22 копейки.

Судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении неё было возбуждено исполнительное производство, присвоен регистрационный №.

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства сторон по настоящему договору были исполнены, задолженность погашена в полном объеме, о чем свидетельствует справка Банка об отсутствии задолженности.

Поскольку судебный приказ был исполнен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП УФССП России по <адрес> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, обязательства были ей исполнены, задолженность перед АО «Банк Р. С.» погашена.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу её места жительства посредством почтовой связи поступило информационное письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору предоставления и использования кредитной карты № в сумме 148 693 рубля 67 копеек. Так же на её номер мобильного телефона стали поступать входящие звонки от сотрудников Банка с аналогичным требованием.

Первоначально, телефонные звонки не были обременительными, поскольку сотрудники службы безопасности лишь предупреждали о возникшей задолженности по ежемесячным платежам и интересовались её местом нахождения, а также способами связи с ней. Однако, с недавнего времени ситуация значительно ухудшилось, по средствам телефонных переговоров в её адрес стали поступать грубые требования.

С действиями банка она категорически не согласна, считает их незаконными, необоснованными, нарушающими её права и законные интересы.

В сложившейся ситуации, ей были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональном и психологическом напряжении. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав ей приходиться обращаться в различные инстанции, на что она тратит свое личное время, а так же денежные средства.

Причиненный ей моральный вред она оценивает в денежном эквиваленте в сумме 50 000 рублей.

В связи с тем, что она не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, ей пришлось обратиться за юридической помощью в ООО «Центр правовой защиты». В соответствии с договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ею были уплачены денежные средства в размере 21 000 рублей.

На основании вышеизложенного, просит признать задолженность по договору предоставления и использования кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней, Козаревой С. А. и Акционерным обществом «Банк Р. С.» отсутствующей; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в размере 21 000 рублей в счет компенсации оплаченных ею юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Козарева С.А. не явилась, извещена. От представителя истца по доверенности Сафиуллина Р.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, иск поддерживают.

Представитель ответчика АО «Банк Р. С.» по доверенности Зарипов А.А. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

       Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

       В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

       Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

        Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

       Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ.

      В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

      Из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

       На основании п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в Банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

       Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

      В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

       Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между АО «Банк Р. С.» и Нестеровой С. А.         был заключен договор предоставления и использования кредитной карты №.

ДД.ММ.ГГГГ Нестерова С. А. обратилась в Банк с заявлением     о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истцу    открыт был счет №.

       Банк направил      истцу заключительный счет-выписку на сумму 155 782,53 рублей с датой оплаты     до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ мировым судьей       судебного участка № <адрес> по делу № о взыскании с      Нестеровой С. А. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по договору.      Судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ право (требование) по договору    в размере 155 782,53 рублей, принадлежащее Банку, было уступлено ООО «ВостокФинанс».

ДД.ММ.ГГГГ     право (требование) по договору в размере 148 693,67 рублей возвращено в Банк из компании Свеа Экономи С. Л..

      Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Р. С.», по     состоянию на ДД.ММ.ГГГГ    обязательства    сторон по договору о карте № исполнены.

       Как следует из постановления    судебного пристава исполнителя      Высокогорского    РОСП от ДД.ММ.ГГГГ,    исполнительное производство №    окончено, указано, что в связи с фактическим исполнением.

        Однако     истцовой стороной доказательств фактического исполнения     по договору не представлено.

        Истцом представлены    квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 387 рублей 92 копейки, 1000 рублей и 500 рублей. Иных доказательств погашения задолженности по кредиту истцом не представлено, а в ходе судебного заседания не добыто.

        Учитывая вышеизложенное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у    Козаревой С. А. отсутствовала задолженность перед Банком.

       По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 148 693,67 рублей.

       Сведений о фактическом погашении    задолженности Козаревой С. А. по договору № перед Банком или в момент когда право требования     принадлежало иным лицам    в Банке нет.

       В соответствии с условиями кредитного договора, истец приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода.

       Банком обязанность по предоставлению кредита в размере исполнена в полном объеме.

       В судебном заседании установлено, что обязательства по погашению кредита, уплате процентов по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

       Как было указано выше был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

       Указанный размер задолженности до настоящего времени не погашен, несмотря на неоднократные         обращения Банка к    должнику.

      В соответствии с вышеприведенными нормами права взыскание задолженности и процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

        Поскольку доказательств в подтверждение того, что истец в полном объеме исполнила свои обязательства перед ответчиком в судебное заседание не представлено, потому оснований для признания задолженности отсутствующей и для прекращения обязательства в связи с надлежащим исполнением не имеется.

       При этом судом в действиях ответчика злоупотребление правом и наличие оснований для применение ст. 10 Гражданского кодекса РФ не усматривается, поскольку при наличии у истца перед ответчиком непогашенной задолженности отсутствуют основания, предусмотренные статьями 407, 408 Гражданского кодекса РФ, для признания кредитного договора прекратившим свое действие.

       Из смысла вышеприведенных правовых норм следует, что воля кредитора, заявившего требование о возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения по кредитному договору от должника.

       Истечение срока давности для предъявления требований о взыскании задолженности как основание прекращения обязательств главой 26 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено.

        В связи с чем, в удовлетворении заявленных Козаревой С. А. требований о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, обязательств по кредитному договору перед Банком прекращенными, следует отказать.

        Поскольку в удовлетворении    основного требования отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о компенсации морального вреда     и взыскании судебных расходов.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Козаревой С. А. к акционерному обществу «Банк Р. С.» о признании отсутствующей задолженности по договору предоставления и использования кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Козаревой С. А. и Акционерным общество «Банк Р. С.», взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов на представительские услуги в размере 21 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ    года.

                                   Судья:                                          Л.В. Кузнецова