Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2019 от 09.01.2019

Дело № 12-63/2019

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 1 февраля 2019 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Артюшов Ф.А., с участием К.О.П., представителя Мишакова Ф.В. – Изергина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мишакова А.Ф. на решение командира 3 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ К.О.П. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Решением командира 3 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях К.О.П. состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Мишаков А.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить решение от
ДД.ММ.ГГГГ, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. В обоснование жалобы указал, что за 10-15 метров до подъезда к перекрестку улиц <адрес> он увидел как начал моргать зеленый сигнал светофора, он не стал прибегать к экстренному торможению и продолжил движение, так как проезжая часть дороги была скользкая, что соответствует п. 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), после чего на перекрестке произошло столкновение с автомобилем, которым управляла К.О.П., которая согласно п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево должна была уступить ему дорогу.

В судебном заседании представитель Изергин С.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

К.О.П., просила оставить жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии с пп. 1.3, 1.5 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожного движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителя за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из материалов по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут К.О.П., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, на перекрестке улиц <адрес> по зеленому сигналу светофора выполняла поворот налево, однако произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, движущимся со встречного направления прямо.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями К.О.П., Мишакова А.Ф., С.Д.П., а также видеозаписью.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, командир 3 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл, указал, что К.О.П. привлечена к административной ответственности за нарушение п. 13.4 ПДД РФ по ч. 2
ст. 12.13 КоАП РФ незаконно и не обоснованно, поскольку Мишаков А.Ф. выехал за дорожный знак 6.16 ПДД РФ «Стоп-линия» на желтый сигнал светофора, а за пересечение проезжих частей <адрес> на красный сигнал светофора, К.О.П. заканчивала поворот на лево на желтый, а затем уже на запрещающий красный сигнал светофора, в связи с чем она не могла нарушить п. 13.4 ПДД РФ.

Однако, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не дана должная оценка п. 13.4 ПДД, согласно которому, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Указанное нарушение является существенным и не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

С учетом изложенного, решение командира 3 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение командира 3 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении возвратить командиру 3 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.А. Артюшов