Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2022 ~ М-120/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-203/2022     Решение в окончательной форме составлено 10.03.2022

УИД 51RS0011-01-2022-000200-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Востриковой С.В.,

с участием представителя истца ОАЭ.,

ответчика Рогозиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольской Светланы Владимировны к Рогозиной Ксении Олеговне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки,

    Подольская С.В. обратился в суд с иском к Рогозиной К.О. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и неустойки.

В обоснование иска указывает, что 25 апреля 2021 между ней и Рогозиной К.О. был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа. Предметом договора являлось оборудование для кафе (бара), принадлежащее ей на праве собственности, перечень оборудования указан в приложении № 1 к договору. Общая стоимость передаваемого оборудования определена сторонами в 800 000 рублей. Согласно договору Рогозина К.О. должна была принять товар и произвести его оплату в следующем порядке: 500 000 рублей в момент подписания договора, 300 000 рублей по истечении 90 суток после заключения договора. Товар был передан ответчику в день подписания договора, первоначальный взнос в сумме 500 000 рублей ответчик передала истцу в день подписания договора. После заключения договора Рогозина К.О. встала на учет в местной налоговой инспекции как индивидуальный предприниматель с указанием основного вида деятельности «Деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания». Часть полученного по договору купли-продажи имущества Рогозина К.О. продала. Оставшаяся часть задолженности по оплате цены товара в размере 300 000 рублей не выплачена до настоящего времени. В связи с задолженностью ответчику была направлена претензия с требованием погашения долга в сумме 300 000 рублей и выплате неустойки в сумме 840 000 рублей по состоянию на 8 ноября 2021 года. В переписке путем смс-сообщений гражданский муж Рогозиной К.О. – ОАЭ. сообщил, что они считают цену договора завышенной. 19 февраля 2022 года. после заключения под стражу ОАЭ., Рогозина К.О. направила в её сообщение о том, что по её мнению за товар она рассчиталась в полном объеме. По состоянию на 01 февраля 2022 размер неустойки, определенной пунктом 5.1 договора купли-продажи в размере 1% от суммы договора в день, составляет за период с 25 июля 2021 года по 31 января 2022 года 1 528 000 рублей. С учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ истец снизил ее размер до 300 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в сумме 300 000 рублей, неустойку в сумме 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9200 рублей, стоимость почтовых расходов в сумме 214,60 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАЭ. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рогозина К.О. в судебном заседании пояснила, что доказательств передачи денежных средств в сумме 300 000 рублей у нее не имеется, не отрицает передачу 500 000 рублей истцу при подписании договора. Часть оборудования – бильярдный стол, действительно продано в связи с неисправностью. Просит снизить размер неустойки, считает её несоразмерной, просит учесть, что она одинокая мать, ребенок родился 2 месяца назад, гражданский супруг Ч.И.А.. с января 2022 года находится под стражей, её доход состоит из пособия в сумме 14 00 рублей, которое она еще не получала, доход от бара с учетом расходов 15 000-20 000 рублей в месяц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Содержание ст. 56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1)

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

Согласно абз. 3 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Судом установлено, что 25 апреля 2021 года между Подольской С.В. и Рогозиной К.О. заключен договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа), согласно которому Рогозина К.О. приобрела у Подольской С.В. оборудование для кафе (Приложение № 1 к договору) за 800 000 рублей (пункт 3.1 договора). Пунктом 3.2. договора определено, что оплата товара производится в следующем порядке: 500 000 рублей в момент подписания договора, 300 000 рублей с отсрочкой платежа на 90 суток с даты подписания договора.

Пунктом 4.1 определено, что право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента подписания сторонами акта приема –передачи товара (оборудования).

Пунктом 4.2 договора определено, что стороны обязаны подписать акт приема передачи товара в течение 1 рабочего дня с момента оплаты покупателем всей суммы договора, указанной в п.3.1.

Сторонами не оспаривается, что первоначальный взнос по договору в сумме 500 000 рублей произведен в день подписания договора – 25 апреля 2021 года.

Доказательств передачи истцу суммы 300 00 рублей в течение 90 суток со дня подписания договора в материалах дела не имеется, ответчик таких доказательств также не предоставила.

При таких обстоятельствах требование о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от 25 апреля 2021 года подлежит удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.1 договора купли-продажи от 25 апреля 2021 года в случае просрочки платежей, указанных в п. 3.2 договора, покупатель уплачивает пеню в размере 1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 1 февраля 2022 года размер пени составляет:

Период просрочки платежа с 25 июля 2021 года по 31 января 2022 года составляет 191 день. Размер пени за указанный период составляет 1 528 000 рублей (800 000 рублей *1% *191 день).

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, поскольку он соответствует п. 5.1 договора купли-продажи, исходя из его буквального толкования.

    Вместе с тем, соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявила ходатайство о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью и тяжелым материальным положением, указывая, что она одинокая мать, ребенок родился 2 месяца назад, гражданский супруг ОАЭ с января 2022 года находится под стражей, её доход состоит из пособия в сумме 14 00 рублей, которое она еще не получала, доход от бара с учетом расходов 15 000-20 000 рублей в месяц.

Разрешая ходатайство о снижении неустойки, суд исходит из положений Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке, которые не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию штрафной санкции, суд обязан принять во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение оставшейся невыплаченной суммы по договору 300 000 рублей, длительность неисполнения обязательства, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорных правоотношений, личность должника и его материальное положение, суд приходит к выводу к выводу о несоразмерности предъявленных ко взысканию штрафных санкций (договорной неустойки) последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по договору купли-продажи и считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 9200 рублей и подлежит возмещению ответчиком в пользу истца. С учетом разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», размер государственной пошлины при снижении неустойки судом уменьшению не подлежит. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 214 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Подольской Светланы Владимировны к Рогозиной Ксении Олеговне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Рогозиной Ксении Олеговны в пользу Подольской Светланы Владимировны денежные средства по договору купли-продажи товара от 25 апреля 2021 года в сумме 300 000 рублей, неустойку в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9200 рублей, почтовые расходы в сумме 214,60 рублей, а всего взыскать 409 414 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья	И.В. Бахарева