Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-380/2023 от 31.10.2023

Уголовное дело № 1-380/2023

УИД № 25RS0006-01-2023-002029-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                                                                    г. Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи             Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания             Новиковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя

прокурора г. Арсеньева Приморского края         Сухачева Р.С.

подсудимой                            ФИО1

защитника – адвоката                     Санникова Ю.А.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего                          Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пер. Железнодорожный, <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении троих детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГр., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р., работающей в <данные изъяты>» цех № документоведом, невоеннообязанной, не имеющей хронические заболевания и инвалидности, несудимой;

в отношении которой, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, находясь в кухне <адрес> по переулку Железнодорожному в <адрес> края, в результате внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, вызванного аморальным поведением последнего, находящегося в алкогольном опьянении, взяла со стола предмет - нож, держа его в своей правой руке и используя в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла находящемуся напротив нее Потерпевший №1 указанным ножом один удар в живот. В результате своих умышленных и противоправных действий, ФИО1 причинила Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующее телесное повреждение: колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала кожи, мягких тканей, париетальной брюшины, ранение тонкого кишечника и его брыжейки, осложнившегося кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум), которая повлекла за собой опасность для жизни человека, который создает непосредственную угрозу для жизни, что в соответствии с правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет отнести ее к категории повреждений, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению и обстоятельства совершённого преступления признала в полном объеме, пояснила, ранее состояла в зарегистрированных брачных отношениях с потерпевшим, в настоящее время разведены. Причиной развода стало чрезмерное употребление потерпевшим алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший позвонил и попросил забрать его, так как он «потерялся в жизни» несколько дней употреблял спиртные напитки не выходил на работу. Она забрала его к себе домой с условием, что он не будет употреблять спиртное. До ДД.ММ.ГГГГ все было хорошо. В этот день они пришли с работы около 17 час. 30 мин. домой. Она с детьми поехала кататься на велосипедах, а Потерпевший №1 остался дома, занимался домашними делами. В этот вечер он пил не пиво, а самогон. Какое количество спиртного он выпил, не знает, но он еле стоял на ногах. Из – за этого они поругались, потолкались и он ушел спать. Дети спали в спальне. Она сидела на кухне и в своём мобильном телефоне смотрела ролики в Tik Tok. Когда Потерпевший №1 пьяный, то становится агрессивным. Потерпевший проснулся, пришел к ней на кухню и начал оскорблять, толкать, говорил, что переписывается с любовниками. Она плакала, просила, чтобы он отошел. В ноябре 2022 был случай, когда он бил её, испугавшись, что он снова будет бить, возможно, схватила нож со стола, момент нанесения удара не помнит. Пришла в себя после того, как он ушел курить на крыльцо. Увидев, что он сидит в кресле и держится за бок, испугавшись за Потерпевший №1, позвонила подруге Свидетель №1, которая работает медиком. Свидетель №1 тут же приехала и, посмотрев рану у Потерпевший №1, вызвала скорую помощь. Позже приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Потерпевший №1 увезли в приемное отделение, она осталась давать объяснение сотрудникам полиции. Навещала его в больнице каждый день, после выписки проживают вместе. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, извинилась перед потерпевшим.

Наряду с признательными показаниями подсудимой ФИО1, её виновность подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 (бывший муж подсудимой развелись в марте 2023 года) в судебном заседании пояснил, ДД.ММ.ГГГГ после 17.00 часов он со ФИО1 пришли с работы домой по адресу: <адрес>, пер. Железнодорожный, <адрес>. Он занялся домашними делами, а ФИО1 поехала кататься на велосипедах с детьми. Закончив косить траву во дворе дома, выпил пиво. По возвращению ФИО1, между ними возник конфликт в ходе которого он быстро успокоился и лег спать. Дети спали в своей комнате. Спустя некоторое время он проснулся, но все еще находился в состоянии алкогольного опьянения. На кухне сидела ФИО1 и что-то смотрела в своем телефоне. Он ревнует её и попросил посмотреть её переписку, но она отказалась показать телефон. Тогда он попытался забрать телефон, но не получилось. Между ними начался конфликт, он толкал ФИО1 Когда произошел удар ножом не помнит, но почувствовал какое-то тепло в животе и увидел, что из живота течет кровь. Он взял полотенце в прихожей, вышел из дома и сел в кресло на веранде. Следом за ним вышла ФИО1, ему стало хуже, он попросил её вызвать скорую помощь. Приезжала подруга ФИО1 - Свидетель №1, которая является медиком. Свидетель №1 осмотрела его и сама вызвала скорую помощь. Вскоре приехала скорая помощь и его госпитализировали в КГБУЗ «Арсеньевская городская больница», была проведена операция. Лечение длилось полтора месяца. В период нахождения в больнице ФИО1 приходила, проведывала каждый день, переживала, ухаживала, извинилась. В настоящий момент проживает со ФИО1, они примирились, воспитывают троих детей. Претензий к ФИО1 не имеет, иск не заявляет. Считает, что сам спровоцировал конфликтную ситуацию, употребляет алкоголь и испытывает ревность.

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель №1 (подруга подсудимой, работает медицинской сестрой) следует, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 42 минут ей позвонила ФИО1, попросила прийти и осмотреть сожителя Потерпевший №1 Каких-либо подробностей ФИО1 по телефону не говорила. Она сразу же приехала по адресу <адрес>, пер. Железнодорожный <адрес>. Потерпевший №1 сидел в кресле на веранде, она увидела, что он прижимает полотенце к своему животу. Когда Потерпевший №1 убрал руку с полотенцем от своего живота, у него имелась рана, из которой шла кровь. Было заметно, что Потерпевший №1 себя плохо чувствует. Рана была серьезная, в связи с чем, она вызвала скорую помощь, Потерпевший №1 увезли в больницу (т.1 л.д. 80-82).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место совершения преступления <адрес>.13б по пер. Железнодорожный в <адрес> края. В ходе осмотра изъяты восемь ножей. Составлена фототаблица (т.1 л.д. 10-20).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены восемь ножей, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу №. Составлена фототаблица (т.1 л.д.83-85, 86).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого восемь ножей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. 13б по пер. Железнодорожный в <адрес> края, холодным оружием не являются, относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения. Второй и пятый ножи изготовлены самодельным способом, а остальные промышленным способом (т.1 л.д. 91-105).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1. У гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при нахождении на стационарном лечении в хирургическом отделении в КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» с 10.08.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ была выявлена колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала кожи, мягких тканей, париетальной брюшины, ранение тонкого кишечника и его брыжейки, осложнившегося кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум). Наличие данного телесного повреждения подтверждается результатами объективного обследования (... в области передней брюшной стенки на 2 см. левее на уровне пупа имеется линейная рана до 2,5x0,8см, с углами раны на 2 и 8 часов, кровоточит. Из раны виднеется сальник. При ревизии ход раневого канала спереди назад, сверху вниз, слева направо. Рана проникает в брюшную полость...), по поводу чего ему в экстренном порядке было произведено оперативное вмешательство (ДД.ММ.ГГГГ - Операция №: «Ушивание раны тонкого кишечника и брыжейки тонкого кишечника. Санация и дренирование брюшной полости»), в ходе которого был доказан проникающий характер повреждения, при ревизии выявлено наличие свободной крови в брюшной полости, установлено сквозное ранение тонкого кишечника на расстоянии 40,0 см. от связки Трейца, ранение брыжейки тонкого кишечника.

2. Колото-резаная рана передней брюшной стенки была причинена от ударного воздействия (вкола) следообразующего объекта (орудия) плоского типа, конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета (например, клинком ножа, ширина которого на уроне кожи при погружении не более 2,5-3,0см (без учета сократительной способности кожи, которую учесть невозможно), при этом, проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим лезвием; судить более    конкретно о других конструкционных особенностях травмирующего орудия по данным медицинских документов не представляется возможным; повлекла за собой опасность для жизни человека, который создает непосредственную угрозу для жизни, что в соответствии с правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ. позволяет отнести ее к категории повреждений, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью.

3. Давность причинения указанных повреждений может соответствовать сроку и обстоятельствам, изложенным в текстовой части постановления о назначении медицинской судебной экспертизы (т.1 л.д. 111-116).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1. У гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при нахождении на стационарном лечении в хирургическом отделении в КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» с 10.08.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ была выявлена колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала кожи, мягких тканей, париетальной брюшины, ранение тонкого кишечника и его брыжейки, осложнившегося кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум). Наличие данного телесного повреждения подтверждается результатами объективного обследования (... в области передней брюшной стенки на 2 см. левее на уровне пупа имеется линейная рана до 2,5х0,8см, с углами раны на 2 и 8 часов, кровоточит. Из раны виднеется сальник. При ревизии ход раневого канала спереди назад, сверху вниз, слева направо. Рана проникает в брюшную полость...), по поводу чего ему в экстренном порядке было произведено оперативное вмешательство (ДД.ММ.ГГГГ - Операция №: «Ушивание раны тонкого кишечника и брыжейки тонкого кишечника. Санация и дренирование брюшной полости»), в ходе которого был доказан проникающий характер повреждения, при ревизии выявлено наличие свободной крови в брюшной полости, установлено сквозное ранение тонкого кишечника на расстоянии 40,0 см. от связки Трейца, ранение брыжейки тонкого кишечника.

2. Колото-резаная рана передней брюшной стенки была причинена от ударного воздействия (вкола) следообразующего объекта (орудия) плоского типа, конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета (например, клинком ножа, ширина которого на уроне кожи при погружении не более 2,5-3,0см (без учета сократительной способности кожи, которую учесть невозможно), при этом, проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим лезвием; судить более    конкретно о других конструкционных особенностях травмирующего орудия по данным медицинских документов не представляется возможным; но и нельзя исключить возможности ее причинения, любым из ножей, условно обозначенных под номерами 2,4,5,6,7,8 из копии заключения эксперта № от 25.08.2023г. (т. 1 л.д. 122-132).

Нанесение удара ножом, обладающего значительными поражающими свойствами, в область жизненно-важных органов человека – в живот, свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Все представленные суду доказательства, сомнений в достоверности показаний ФИО1, показаниях потерпевшего и свидетеля у суда не возникает, поскольку получены они с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, в том числе, после разъяснения прав, соответствующих процессуальному статусу каждого из них, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелем суд не установил.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация действий подсудимой в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме. Оснований для переквалификации не имеется.

Анализируя поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании по данному делу, учитывая данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что состояние психического здоровья подсудимой позволяет ей реализовать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, суд признает ФИО1 вменяемой.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой ФИО1, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит. Несудима, совершила преступление впервые.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, согласно ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей (п. «г»), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з»), активное способствование расследованию преступления (будучи допрошенной в качестве подозреваемой сообщила об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые, полные показания, способствующие расследованию (л.д. 38-40, 51-52) (п. «и»), оказание помощи потерпевшему после совершения преступления (оказание первичной помощи - осмотр пострадавшего в целях выявления признаков травм, угрожающих его жизни и здоровью) (п. «к»). Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие статуса «многодетная семья».

О других заболеваниях, инвалидностях, о наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в помощи – подсудимая суду не сообщила.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из положений ч.2 ст. 43 УК РФ следует, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной (её возраст 36 лет), в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и приходит к выводу, что справедливым, законным в полной мере отвечающим целям и задачам наказания и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания с возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

            В назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд необходимости не находит, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при помощи основного наказания.

Поскольку в действиях ФИО1 судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренное п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не имеется отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обратился с ходатайством об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, указав, что все необходимое лечение получил в больнице, сам никакие лекарства не приобретал. В период нахождения в больнице ФИО1 приходила, проведывала каждый день. Они воспитывают троих детей, она хорошая мать, кроме этого дети находятся равнозначно как на его, так и на ее иждивении. Претензий к ФИО1 не имеет, иск не заявляет. Считает, что сам спровоцировал конфликтную ситуацию, употребляет алкоголь и испытывает ревность. В настоящий момент проживают со ФИО1 вместе, примирились, планируют снова зарегистрировать отношения.

Подсудимая ФИО1, после того как ей было разъяснено право возражать, против прекращения дела в связи с примирением сторон, заявила о своём согласии на прекращение дела по данному основанию. О том, что прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием прекращения производства по делу ей разъяснено и понятно.

Защитник ФИО8 поддержал ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Согласно разъяснениям, данными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым, в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам также следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимой ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, её возраст, совершение преступления впервые, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъяснено о том, что изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии осн░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 2 ░. 5 ░░. 302 ░░░ ░░). ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.2 ░░. 86 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 302-304, 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

            ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 8 ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░ ░.░.