Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-86/2023 от 15.02.2023

Мировой судья Морозюк Т.Т.                                                 Дело № 11-86/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года                                                               город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83-2809/2022 по иску Товарищества собственников жилья «Содружество» к Чвановой Анжелике Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе Чвановой Анжелики Анатольевны

на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Товарищества собственников жилья «Содружество» к Чвановой Анжелике Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Чвановой Анжелики Анатольевны в пользу Товарищества собственников жилья «Содружество» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6495 руб. 06 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части требований Товарищества собственников жилья «Содружество» к Чвановой Анжелике Анатольевне о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Выслушав представителя истца действующего на основании доверенности Колосова П.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Содружество» обратилось в суд с иском к Чвановой А.А. по оплате за коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что Чванова А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Волгоград, <адрес>, корпус 1, кВ.34.

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2021 года по август 2021 года образовалась задолженность в размере 14360 рублей 30 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Чвановой А.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14360 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 594 рубля.

В последующем в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования были изменены, поскольку Чванова А.А. является собственником ? доли квартиры расположенной по адресу: Волгоград, <адрес>, корпус 1, кВ.34., просили взыскать с Чвановой задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 6495 рублей 06 копеек, пени в размере 685 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 594 рубля.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чванова А.А., оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить. Ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права, а именно принятие к производству искового заявления не соответствующего требованиям предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Отношения, возникающие по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулируются жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п.6ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

Часть 2 ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По правилам, установленным ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоград, <адрес>, корпус 1, кВ.34. принадлежит на праве собственности Чвановой А.А., Сухову А.А. в равных долях, по ? доли каждому.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ТСЖ «Содружество».

Лицевой счет № для оплаты коммунальных услуг открыт на имя Чвановой А.А.

Согласно расчета ТСЖ «Содружество» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 12990 рублей 12 копеек, пени в размере 1370 рублей 18 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Чвановой А.А.. в пользу ТСЖ «Содружество» задолженности по оплате коммунальных услуг.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, судом принят расчет, предоставленный истцом, который признан арифметически верным, соответствующим ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и установленным тарифам на жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья нашел обоснованным требование ТСЖ «Содружество» о взыскании с Чвановой А.А. задолженности за жилищно- коммунальные услуги в размере 6495 рублей 06 копеек пропорционально принадлежащей на праве собственности доли в жилом помещении, поскольку ответчик обязан своевременно и в полном объёме вносить соответствующую плату, тогда как материалами дела подтверждается, что такую обязанность в спорный период он не исполнял, доказательств обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ мировому судье не представили.

Истцом представлен расчёт пени, размер которой составляет 685 рублей 09 копеек.

Данный расчёт мировым судьёй проверен, признан обоснованным и арифметически верным, подлежащим взысканию с Чвановой А.А. в пользу ТСЖ «Содружество».

Суд соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом, и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и суд считает его законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление в адрес ответчика и приложение к нему не направлялось, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется квитанция о направлении в адрес ответчика искового заявления, а также опись вложений в почтовое отправление, в котором указаны документы направленные в адрес ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов мирового судьи, а потому не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, выводы, сделанные судом первой инстанции, полностью основаны на оценке фактов, установленных судом, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чвановой Анжелики Анатольевны - оставить без удовлетворения.

    Судья        Л.В. Ильченко