Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2017 от 10.02.2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

пос. Магдагачи

Магдагачинский район

Амурской области 24 марта 2017 года

    Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Белоруков В.Е.,

при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кулистовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулистовой Л.А. на постановление руководителя Амурского УФАС России по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2016 года № А-245/2016,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 08 декабря 2016 года должностное лицо – исполняющая обязанности главы муниципального образования рабочего поселка Магдагачи Магдагачинского района Амурской области Кулистова Л.А. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

10 февраля 2017 года в Магдагачинский районный суд поступила по подсудности с Благовещенского городского суда жалоба Кулистовой Л.А. на постановление руководителя Амурского УФАС России № А-245/2016 от 08.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы Кулистовой Л.А. обоснованы следующим: «В нарушении норм законодательства, Кулистова Л.А. не была должным образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № А-245/2016, однако в постановлении о назначении административного наказания по делу № А-245/2016 об административном правонарушении от 08.12.2016 года указано, что она не явилась на рассмотрение дела. Как следует из протокола № 173 об административном правонарушении от 30.11.2016 года, в нарушении ч.2 ст. 26.3, ч.2 ст.28.2 КоАП РФ ее письменные пояснения в Амурское УФАС России и полученные 28.11.2016 года посредством электронной почты, при составлении протокола не рассматривались. Пояснения не были приняты должностным лицом Амурского АФАС России при рассмотрении дела об административном правонарушении № А-245/2016 во внимание, хотя в них она указывает на непродолжительность периода совершения ею правонарушения. Считает, что ей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение ее прав на судебную защиту. Из постановления о назначении административного наказания по делу № А-245/2016 об административном правонарушении ей не понятен характер и размер ущерба, причиненный совершенным ею административным правонарушением. Рассматривая жалобу просит участь фактические обстоятельства данного конкретного дела, характер деяния, незначительность периода противоправного поведения (10 дней), отсутствие ущерба, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и отсутствие наступления каких-либо негативных последствий. Но основании изложенного просит суд постановление о назначении административного наказания по делу № А-245/2016 об административном правонарушении отменить, производство по делу № А-245/2016 об административном правонарушении прекратить».

В судебном заседании Кулистова Л.А. на доводах жалобы настаивает, просит суд отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

Представитель Амурское УФАС России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело без его присутствия, жалобу Кулистовой Л.А. оставить без удовлетворения по основаниям, указанным в письменном отзыве на жалобу.

Письменный отзыв на жалобу Кулистовой Л.А. обоснован следующим: определение о возбуждении дела об административном правонарушении № А-245/2016 и проведении административного расследования от 23.11.2016 года было направлено в адрес администрации пгт. Магдагачи - по месту работы Кулистовой Л.А. с отметками - «лично в руки Кулистовой JI.A.» и «для вручения Кулистовой Л.А.». Указанное определение получено администрацией пгт. Магдагачи и непосредственно Кулистовой Л.А., что подтверждается представленными в адрес Амурского УФАС России письмом администрации рп (пгт) Магдагачи с приложениями (входящий от 29.11.2016 № 3051-э) и ходатайством Кулистовой Л.А. от 28.11.2016 года о рассмотрении дела об административном правонарушении № А-245/2016 по месту ее места жительства и приложением документов. Протокол от 30.11.2016 года № 173 направлен на почтовый адрес администрации пгт. Магдагачи (по месту работы Кулистовой Л.А.) с отметкой - «для вручения Кулистовой Л.А.», на электронный адрес - администрации пгт. Магдагачи, а также на адрес регистрации Кулистовой Л.А. по месту жительства - <адрес>. 02.12.2016 года в адрес Амурского УФАС России поступил отчёт о получении на электронный адрес администрацией рп (пгт) Магдагачи протокола от 30.11.2016 года № 173. Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № А-245/2016 направлено по месту жительства Кулистовой Л.А. по адресу: <адрес>, <адрес> на почтовый адрес администрации рп (пгт) Магдагачи с отметкой - «для вручения Кулистовой Д.А.».

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Таким образом, протокол, постановление по делу об административном правонарушении № А-245/2016 в соответствий с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ направлялись по месту жительства Кулистовой Л.А. Исходя из вышеизложенного, Кулистова Л.А. надлежащим образом была уведомлена о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении № А-245/2016 и проведении административного расследования от 23.11.2016, времени, дате, месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении № А- 245/2016 от 08.12.2016 года вынесено на основании решения Комиссии Амурского УФАС России от 10.12.2015 года по делу № А-15/32 2015. При рассмотрении вышеуказанного дела Комиссия Амурского УФАС России установила, что действия администрации пгт. Магдагачи, выраженные в создании препятствий в осуществлении деятельности ООО «Амурская управляющая компания» путем заключения договора управления многоквартирными домами № 3 в отношении домов, расположенных по адресам: <адрес>, и находившихся в управлении ООО «Амурская управляющая компания», без проведения процедуры торгов (конкурса), а также путем распространения недостоверных сведений об обстоятельствах смены управляющей компании в отношении указанных домов, нарушают часть 1 статьи. 15 Закона «О защите конкуренции».

Должностным лицом, подписавшим договоры управления многоквартирными домами № 3 в отношении домов, расположенных по адресам: <адрес> и письмо от 21.05.2015 № 781 со стороны Администрации, является исполняющая обязанности главы пгт. Магдагачи Кулистова Л.А. (согласно распоряжения исполняющей обязанности главы Администрации от 04.04.2015 № 39).

Как следует из материалов административного дела № А-245/2016 порядок привлечения Кулистовой Л.А к административной ответственности Амурским УФАС России соблюден, нарушения отсутствуют. Производство по административному делу производилось уполномоченными должностными лицами Амурского УФАС России. Срок привлечения к ответственности не пропущен, Кулистова Л.А уведомлена о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащем образом. В постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по административному делу № А-245/2016 дана надлежащая квалификация состава правонарушения, вменяемого Кулистовой Л.А., где полностью указан объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, выраженного в подписании 01.06.2015 года договора управления многоквартирными домами № 3 в отношении домов, расположенных по адресам: <адрес> 12, и находившихся в управлении ООО «Амурская управляющая компания» без проведения процедуры торгов (конкурса) со стороны Администрации. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по административному делу № А-245/2016 руководителем Амурского УФАС России установлено, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, исходя из материалов дела, является совершение Кулистовой Л.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено. Какие-либо процессуальные нарушения со стороны Амурского УФАС России при осуществлении производства по делу № А-245/2016 не допущены. Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 08.12.2016 года по делу № А-245/2016 является законным и обоснованным. Оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий должностного лица Амурского УФАС России в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Выслушав Кулистову Л.А, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела судом установлено, что 23 ноября 2016 года УФАС по Амурской области было возбуждено административное дело о совершении Кулистовой Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ.

30 ноября 2016 года УФАС по Амурской области был составлен протокол о совершении Кулистовой административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ. При этом материалы административного дела сведений об уведомлении Кулистовой Л.А. о времени и месте составления административного протокола не содержат.

8 декабря 2016 года протокол об административном правонарушении в отношении Кулистовой Л.А. был ею получен.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

8 декабря 2016 года руководителем УФАС по Амурской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кулистовой Л.А., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ. Сведения об уведомлении Кулистовой Л.А. о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении неё материалы дела не содержат.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу пунктов 7,10 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами смягчающими административную ответственность являются добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль, а также совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Судом из материалов дела установлено, что Кулистова Л.А. имеет малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения и на день рассмотрения дела об административном правонарушении находилась <данные изъяты>. Кроме того на момент возбуждения дела об административно правонарушении Кулистова Л.А. устранила нарушения антимонопольного законодательства. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении административный орган не учел указанные обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Суд приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кулистовой Л.А. УФАС по Амурской области были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 37.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной Службы по Амурской области не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело передачи на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 08 декабря 2016 года в отношении должностного лица – исполняющей обязанности главы муниципального образования рабочего поселка Магдагачи Магдагачинского района Амурской области Кулистовой Л.А., которым Кулистова Л. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело направить на новое рассмотрение руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья В.Е. Белоруков