Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2019 от 19.02.2019

Дело 12-26 / 2019                                           Мировой судья Дрожина Т.П..

РЕШЕНИЕ

       г. Троицк                                                                       11 марта 2019 года.

       Судья Троицкого городского суда Челябинской области Дергунова В.Т. при секретаре Болотовой М.П., лица привлекаемого к административной ответственности Кенарского С.А., его представителя Надымова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области Глазунова Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка по административному делу об административном правонарушении от 12 февраля 2019 года, которым в отношении Кенарского Станислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

                                                 УСТАНОВИЛ:

       Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Глазунов Д.Е. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 12 февраля 2019 года, которым в отношении Кенарского С.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

       Просит данное постановление мирового судьи отменить и направить материал на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей неправильно применены нормы материального права.

        В судебном заседании Глазунов Д.Е. жалобу поддержал, и просил ее удовлетворить.

       Кенарский С.А. и его представитель Надымов В.В. просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу инспектора ГИБДД Глазунова Д.Е. без удовлетворения, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

       Выслушав пояснения Глазунова Д.Е., объяснения Кенарского С.А., его представителя Надымова В.В., исследовав административный материал, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

       Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 12 февраля 2019 года в отношении Кенарского С.А. производство по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ст. 30.6 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

      Глазунов Д.Е., как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицом, имеющим право обжалования постановления.

       С жалобой на постановление мирового судьи он обратился в установленный законом срок. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено 12 февраля 2019 года, копию которого он получил 13 февраля 2019 года, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 18 февраля 2019 года, что подтверждается распиской о получении копии постановления и датой поступления на жалобе (л.д.49, 50).

       Административное правонарушение, которое вменялось Кенарскому С.А., было совершено и выявлено 17 декабря 2018 года. Протокол об административном правонарушении был составлен также 17 декабря 2019 года, копию которого Кенарский С.А. получил в день его составления.

       09 января 2019 года административное дело поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области.

       Решение по административному делу было принято 12 февраля 2019 года.

       Таким образом, срок давности при рассмотрении дела и принятия по нему решения не истек.

       Протокол об административном правонарушении от 17 декабря 2018 года составлен правомерно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полномочным лицом, в день совершения правонарушения. С протоколом Кенарский С.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует соответствующая запись и его подпись в протоколе. Копию данного протокола он получил в день его составления. В протоколе имеется объяснение Кенарского С.А. о том, что он не знал, что авто снято с учета.

       При составлении протокола Кенарскому С.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, где стоит его подпись.

        В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет назначение административного наказания в размере от пятисот до восьмисот рублей.

          Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 данной статьи влечет административную ответственность, установленную ч.1.1. ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Из материалов дела следует, что 17 декабря 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области в отношении Кенарского С.А. был составлен протокола № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 17 декабря 2018 года в 23 часа 20 минут в г. Троицке, по ул. Гастелло, д.120, Кенарский С.А., ранее постановлением инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» от 04 января 2018 года, вступившим в законную силу, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно управлял автомобилем ВАЗ 21110 г/н №, не зарегистрированным в установленном порядке.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии в законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении (это и не отрицается инспектором ДПС Глазуновым Д.Е.) Кенарский С.А. пояснял, что данный автомобиль он приобрел по договору купли-продажи и данный договор находится у него дома в сумке с документами, которую он забыл дома, когда поехал по делам и просил съездить к нему домой и удостовериться в этом. Пояснял, что данный автомобиль он приобрел накануне, и что у него еще имелось время для его постановки на учет.

         При рассмотрении дела мировым судьей данный договор купли-продажи Кенарским С.А. был представлен, данный договор мировым судьей был признан достоверным доказательством и в ходе судебного разбирательства никем не опровергнут.

        Из данного договора усматривается, что 17 декабря 2018 года Власов А.Ю. продал, а Кенарский С.А. приобрел автомобиль марки ВАЗ 12110, 2000 года выпуска за 40.000 рублей.

         Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.           

        Такой порядок регистрации транспортных средств установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденными Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее - Правила).

         Поскольку на момент управления Кенарским С.А. автомобилем ВАЗ 21110, предусмотренный указанными выше нормативными правовыми актами срок для регистрации транспортного средства не истек, что исключает наличие в действиях Кенарского С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.1 Кодек5са Российской Федерации об административных правонарушениях.

        При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Троицка Челябинской области от 12 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кенарского С.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является законным, оснований к его отмене не имеется.

       На основании п. 1 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД Глазунова Д.Е. - без удовлетворения.

              Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

                                                             РЕШИЛ

       Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Троицка Челябинской области от 12 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кенарского Станислава Александровича на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу его - без удовлетворения.

       Решение вступает в законную силу после его оглашения.

       Судья