Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4190/2023 ~ М-3053/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-4190/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Копычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Юпон Карго Сервис с.р.о» («Upon Cargo Servis s.r.o.») к Терещенко Е.С. взыскании задолженности по контракту,

У С Т А Н О В И Л:

«Upon Cargo Servis s.r.o.» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указывая, что01.08.2018между ООО «МТК Сильвия» и Upon Cargo Servis s.r.o. заключен контракт№на поставку спортивной одежды. В рамках исполнения условий контракта «Upon Cargo Servis s.r.o.» поставило в адрес ООО «МТК Сильвия» товар на общую сумму 171547,92 Евро, в том числе:

- по ГТД№ от25.09.2018 на сумму 27796,55 Евро;

- по ГТД№от06.10.20018на сумму 79764,24 Евро;

- по ГТД№ от18.10.2018на сумму 63987,13 Евро. Товар принят ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи товара и спецификацией от< Дата >, актом приема-передачи товара и спецификацией от< Дата >, актом приема-передачи товара и спецификацией от< Дата >.

Согласно п.п. 6, 10, 11 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 2), оплата товара должна производиться в течение 5-ти банковских дней со дня прохождения таможенного оформления, проверки комплектности (состояния) и качества поставленного товара. В случае нарушения покупателем обязательств по оплате товара два и более раза подряд, а также в случае не поставки товара продавцом в течении двух месяцев подряд, контракт может быть расторгнут в одностороннем порядке путем направления в адрес покупателя или продавца уведомления о расторжении контракта. При этом контракт считается расторгнутым по истечении 60 календарных дней с момента получения покупателем или продавцом такого уведомления. В случае расторжения настоящего контракта, виновная сторона обязана возместить другой стороне убытки, связанные с таким расторжением. За просрочку оплаты товара покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,2% неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 50% стоимости поставленного товара.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по оплате товара< Дата > с директором и единственным учредителем ООО «МТК Сильвия»Терещенко Е.С.был заключен договор поручительства, согласно которому последний обязуется нести солидарную ответственность с ООО «МТК Сильвия» за исполнение обществом своих обязательств по контракту№от01.08.2018и возместить «Upon Cargo Servis s.r.o.», в случае неисполнения или несвоевременного исполнения покупателем ООО «МТК Сильвия» своих обязательств, сумму основного долга, а также всех штрафных санкций и убытков, предусмотренных контрактом и всеми приложениями к нему. Учитывая, что ООО «МТК Сильвия» обязательства по оплате товара не выполнены,01.12.2018ему была вручена претензия, в которой выражено требование произвести оплату. Несмотря на это, в указанный в претензии 5-тидневный срок, ООО «МТК Сильвия» оплату товара не произвело, в связи с чем, ему29.12.2018вручено уведомление о расторжении контракта.< Дата > поручителюТерещенко Е.С.было вручено извещение о неисполнении обязательства ООО «МТК Сильвия» и необходимости произвести за него гашение задолженности в течении 10 банковских дней. Указные обстоятельства были установлены решением Центрального районного суда г. Калининграда от< Дата >, которым с ООО «МТК-Сильвия» иТерещенко Е.С.в пользу «Upon Cargo Servis s.r.o.» в солидарном порядке взыскана задолженность по контракту№ от01.08.2018в размере 19062638 рублей 96 копеек, включая: основную сумму долга – 12709284 рубля 16 копеек, пени в размере 6353354 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Кроме того, согласно п. 10 контракта (в редакции дополнительного соглашения№ от< Дата >), возмещению также подлежат суммы неполученных доходов, определенные и согласованные сторонами в размере 30% от суммы контракта за вычетом стоимости поставленного и (или) оплаченного товара.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «МТК Сильвия» иТерещенко Е.С.перед «Upon Cargo Service s.r.o.» в валюте Российской Федерации составляет 597435750 рублей. Учитывая, что ООО «МТК Сильвия» обязательства по оплате товара не выполнены, просило взыскать в солидарном порядке с ООО «МТК Сильвия» иТерещенко Е.С.в пользу «Upon Cargo Servis s.r.o.» задолженность по контракту№ от01.08.2018в размере 597435750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Решением Центрального районного суда Калининграда от < Дата > исковые требования «Юпон Карго Сервис с.р.о» («Upon Cargo Servis s.r.o.») к ООО «МТК-Сильвия»,Терещенко Е.С.о взыскании задолженности по контракту удовлетворены, с ООО «МТК-Сильвия» и Терещенко Е.С. солидарно в пользу «Юпон Карго Сервис с.р.о» («Upon Cargo Servis s.r.o.») задолженность по контракту№ от < Дата > в размере 597435 750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение суда сторонами не обжаловалось, предметом проверки в апелляционном или кассационном порядке не являлось.

< Дата > в суд поступило заявление ООО Торговый дом «Клондайк» о процессуальном правопреемстве, мотивированное заключением < Дата > между «Юпон Карго Сервис с.р.о» («Upon Cargo Servis s.r.o.») и ООО «Торговый дом «Клондайк» договора цессии, по которому к ООО «Торговый дом «Клондайк» перешло право требования к солидарным должникам в размере 597435 750 руб., возникшего на основании решения Центрального районного суда Калининграда от < Дата >.

Определением суда от < Дата > заявление удовлетворено, по делу произведена замена стороны взыскателя - «Юпон Карго Сервис с.р.о» («Upon Cargo Servis s.r.o.») на ООО «Торговый дом «Клондайк».

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > удовлетворено представление прокурора Калининградской области, решение Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по гражданскому делу по иску «Юпон Карго Сервис с.р.о» («Upon Cargo Servis s.r.o.») к ООО «МТК-Сильвия»,Терещенко Е.С.о взыскании задолженности по контракту отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено для рассмотрения гражданского дела по существу. Также, к участию в деле судом привлечены Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Северо-западному федеральному округу, УФНС России по Калининградской области.

Кроме того, определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > исковые требования в отношении Терещенко Е.С. выделены в отдельное производство, гражданское дело по иску Юпон Карго Сервис с.р.о» («Upon Cargo Servis s.r.o.») правопреемником которого является ООО «Торговый дом «Клонлдайк» к ООО «МТК-Сильвия» о взыскании задолженности по контракту передано в Арбитражный суд Калининградской области для рассмотрения по подсудности, в связи с тем, что ООО "МТК-Сильвия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство.

В судебном заседании правопреемник Юпон Карго Сервис с.р.о» («Upon Cargo Servis s.r.o.») - ООО «Торговый дом «Клонлдайк» по доверенности Лучицкая Ю.Б. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, указав, что договор между сторонами подписан, недействительным не признавался, соответственно обязательства, установленные договором должны быть исполнены надлежащим образом.

Ответчики ООО «МТК-Сильвия», Терещенко Е.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При первом рассмотрении гражданского дела ответчик Терещенко Е.С. признавал исковые требования, указывая, что < Дата > ПАО «Сбербанк России» отказал в проведении платежей по оплате поставленного товара без объяснения причин со ссылкой на положения ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ от < Дата >. Решением Арбитражного суда Калининградской области < Дата > действия ПАО «Сбербанк России» были признаны незаконными. В результате того, что на протяжении всего разбирательства валютный счет ООО «МТК Сильвия» был заблокирован, общество не могло проводить никаких платежей вплоть до июня 2019 года. В связи с тем, что контракт был расторгнут, то соответственно паспорт сделки, открытый в Банке был закрыт, что привело к тому, что ООО «МТК Сильвия» не смогло произвести оплату товара либо вернуть его обратно поставщику. Указывал, что задолженность в размере 597435750 руб. была рассчитана в соответствии с п. 10 Контракта в редакции дополнительного соглашения №).

Помощник прокурора Калининградской области Мещеряков И.Н. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, указывая, что участники спора являются аффилированными лицами, в связи с чем между сторонами имеется определенная заинтересованность в исходе дела.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 322 ГК ПФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с иском, «Юпон Карго Сервис с.р.о» («Upon Cargo Servis s.r.o.») указывало на то, что < Дата >между ООО «МТК Сильвия» и Upon Cargo Servis s.r.o. заключен контракт№на поставку спортивной одежды, в рамках исполнения условий которого «Upon Cargo Servis s.r.o.» поставило в адрес ООО «МТК Сильвия» товар на общую сумму 171 547,92 евро:

- по ГТД№ от< Дата > на сумму 27796,55 Евро;

- по ГТД№от06.10.20018на сумму 79764,24 Евро;

- по ГТД№ от18.10.2018на сумму 63987,13 Евро

В качестве обеспечения исполнения обязательства по оплате товара 01.12.2018с директором и единственным учредителем ООО «МТК Сильвия»Терещенко Е.С.был заключен договор поручительства, согласно которому последний обязуется нести солидарную ответственность с ООО «МТК Сильвия» за исполнение обществом своих обязательств по контракту№№ от < Дата > и возместить «Upon Cargo Servis s.r.o.», в случае неисполнения или несвоевременного исполнения покупателем ООО «МТК Сильвия» своих обязательств, сумму основного долга, а также всех штрафных санкций и убытков, предусмотренных контрактом и всеми приложениями к нему.

Решением Центрального районного суда Калининграда от < Дата > исковые требования «Юпон Карго Сервис с.р.о» («Upon Cargo Servis s.r.o.») к ООО «МТК-Сильвия»,Терещенко Е.С.о взыскании задолженности по контракту удовлетворены, солидарно с обоих ответчиков взыскана задолженность в размере 19062638 руб., включая основную сумму долга, пени, расходы по уплате госпошлины.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывал, что согласно п.10 контракта возмещению также подлежат суммы неполученных доходов, определенные и согласованные сторонами в размере 30 % от суммы контракта, за вычетом стоимости поставленного (или оплаченного) товара, размер которых согласован сторонами.

Из материалов дела также следует, что по условиям заключенного между «Юпон Карго Сервис с.р.о» («Upon Cargo Servis s.r.o.») и ООО «МТК-Сильвия» контракта № от < Дата > оплата товара должна производится в течение 5-ти банковских дней за каждую партию товара инвойсу со дня отгрузки товара для получения Покупателем. Окончательный расчет производится в течение 5-ти банковских дней со дня прохождения таможенного оформления и проверки комплектности (состояния) поставленного товара, указанного покупателем (п. 6 Контракта).

Стоимость контракта составляла 45000000 Евро.

В соответствии с п.10 Контракта (Санкции), если поставка товара не будет произведена в установленные в контракте сроки, Продавец выплачивает Покупателю штраф, исчисленныи? от стоимости не поставленного в срок товара из расчета 0,1 процент стоимости за каждыи? день опоздания, но не более 10 % стоимости товара.

За просрочку оплаты товара Покупатель выплачивает продавцу пению в размере 0,1 % от неоплаченнои? суммы за каждыи? день просрочки, но не более 10 % стоимости товара.

При этом, из материалов дела, а именно решения Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, вступившего в законную силу, следует, что по ГТД№от < Дата > на сумму 27 796,55 Евро, покупатель < Дата > произвел оплату в размере 12 000 Евро, сумма задолженности по данной поставке составляет 15 796,55 Евро, срок оплаты наступил < Дата >; по ГТД№от < Дата > на сумму 79 764,24 Евро, срок оплаты наступил < Дата >; по ГТД№от < Дата > на сумму 63 987,13 Евро, срок оплаты наступил < Дата >.

Вместе с тем, не смотря на наличие задолженности по оплате по первой и второй поставке товаров, нарушением ответчиком ООО «МТК Сильвия» сроков оплаты, сторонами < Дата > заключается Дополнительное соглашение № к Контракту от < Дата >, которым стоимость контракта увеличивается до 25000000 Евро. Также контракт был дополнен п. 1, предусматривающим, что в случае расторжения настоящего Контракта, виновная сторона обязана возместить другои? стороне убытки, связанные с таким расторжением. В том числе, реально причиненныи? ущерб возникшии? в результате расторжения контракта, пени по предусмотренные настоящим Контрактом, а также сумму неполученных доходов, определенную и согласованную сторонами в размере 30% от суммы контракта за вычетом стоимости поставленного и(или) оплаченного товара.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, деи?ствия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требовании?, предусмотренных пунктом 1 настоящеи? статьи, суд, арбитражныи? суд или третеи?скии? суд с учетом характера и последствии? допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

Кроме того, суд принимает во внимание, что по сведениям УФНС России по Калининградской области по расчетному счету ООО «МТК-Сильвия» в адрес «Юпон Карго Сервис с.р.о» («Upon Cargo Servis s.r.o.») произведена оплата по контракту № от < Дата > в сумме 12000 евро (в эквиваленте 928615,2 руб.).

Согласно данным ФИР «Таможня» ввоз товаров в рамках исполнения вышеуказанного контракта осуществлен ООО «МТК-Сильвия» по трем декларациям на сумму 171548 евро (13 114 867 руб.).

При этом в ведомости банковского контроля по паспорту сделки, содержащийся в ФИР «Сведения Банка России», присутствует информация об исполнении ООО «МТК-Сильвия» обязательств перед «Юпон Карго Сервис с.р.о» («Upon Cargo Servis s.r.o.») на сумму 159547,92 евро.

Таким образом, исходя из имеющихся сведений, сальдо контракта по состоянию на < Дата > – 0.

Как установлено судом, дополнительным соглашением № от < Дата > общая сумма контракта была увеличена до 25000000 руб., при этом, в соответствии с информацией УФНС по Калининградской области, информация о внесении изменений в части суммы контракта в паспорт сделки, оформленный по указанному контракту в информационных ресурсах налоговых органов, отсутствует.

Кроме того, по результатам мероприятий налогового контроля в рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС, представленной за третий квартал 2020 года, установлено, что ООО «МТК -Сильвия» является «технической» компанией.

Из анализа выписок банков по расчетным счетам ООО «МТК-Сильвия» установлены факты обналичивании денежных средств, поступающих от юридических лиц, путем перевода их за строительные материалы и инструменты на счета индивидуальных предпринимателей, которыми денежные средства переведены на бизнес-карты и личные текущие счета с дальнейшим их снятием в наличной форме.

Суд также принимает во внимание, что, из представленных сведений МРУ Росфинмониторинга по СЗФО следует, что между участниками спора «Юпон Карго Сервис с.р.о» («Upon Cargo Servis s.r.o.»), ООО «СВМ Логистик», ООО «МТК Сильвия» и ООО Торговый дом «Клондайк» имеется взаимосвязь.

Так, руководителем компании Upon Cargo Servis s.r.o. являлся Пенкин Д.С. ИНН №, также он является руководителем/учредителем ООО «СВМ Логистик». Пенкин Д.С. (должностное лицо «Юпон Карго Сервис с.р.о») от имени ООО «СВМ Логистик» как директор общества принимал участии в рассмотрении спора по делу №. При этом местом регистрации ООО «СВМ Логистик» является ул. < адрес >, < адрес >, офис 1, < адрес >. Таким образом место регистрации ООО «СВМ Логистик» и ООО Торговый дом «Клондайк» является одним и тем же. По делу № № о несостоятельности (банкротстве) ООО «МТК-Сильвия», представителем компании «Юпон Карго Сервис с.р.о» и ООО «Торговый дом «Клондайк» на основании доверенности является одно и тоже лицо – Мельник Е.С. Представление интересов ООО «МТК Сильвия» как ответчика в деле № № осуществлялось представителем Степановым П.Н., в деле № представление заявителя ООО «Торговый дом «Клондайк» осуществлялось Степановым Н.Е.

Обращаясь в суд о пересмотре решения суда от < Дата > прокурор Калининградской области, также указывал, что < Дата > ООО «МТК-Сильвия» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Шевелева Е.О., при этом адрес конкурсного управляющего ООО «МТК-Сильвия» совпадает с адресом регистрации Пенкина Д.С., являющегося директором компании «Юпон Карго Сервис с.р.о» с < Дата > по < Дата >.

Таким образом, между участниками спора усматриваются признаки аффилированности.

Также обращает на себя внимание, что обстоятельство, что после вынесения решения Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, < Дата > в Арбитражныи? суд Калининградскои? области поступило заявление кредитора Upon Cargo Servis s.r.o. о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника ООО «МТК-Сильвия».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской? Федерации от < Дата > No 156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решении?», о противоречии публичному порядку Российской Федерации применительно к признанию и приведению в исполнение иностранных решении?, предусматривающих взыскание заранее установленных в заключенных между контрагентами договорах убытков может свидетельствовать, в частности, аномально высокий размер таких убытков, а именно, многократно превышающий тот их размер, который стороны могли разумно предвидеть при заключении договора; наличие при согласовании размера таких убытков очевидных признаков злоупотребления свободой договора (в форме эксплуатации слабых переговорных возможностей должника, нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц и др.).

Из заявленных исковых требований следует, что сумма требований превышает более чем 5 раз сумму заключенного контракта и более чем в 40 раз, средства, оплаченные за фактически ввезенный товар на территорию РФ.

В данном случае карательный элемент ответственности по контракту настолько значительный, что вступает в противоречие с российским публичным порядком.

Учитывая, указанные выше обстоятельства, а также, что в ведомости банковского контроля по паспорту сделки, содержащийся в ФИР «Сведения Банка России», присутствует информация об исполнении ООО «МТК-Сильвия» обязательств перед «Юпон Карго Сервис с.р.о» («Upon Cargo Servis s.r.o.») на сумму 159547,92 евро. Таким образом, исходя из имеющихся сведений, сальдо контракта по состоянию на < Дата > – 0, следовательно задолженность по контракту из имеющихся сведений отсутствует (требование поручителю об оплате задолженности предъявлено < Дата >). Дополнительное соглашение № к контракту было заключено ООО «МТК Сильвия» при наличии обстоятельств нарушения условий контракта по оплате два раза, что по условиям контракта от < Дата > является основанием для расторжения договора, наличия аффилированности участников спора, в связи с чем, учитывая положения ст. 10 ГК РФ, основании? для удовлетворения требовании? в сумме превышающей чем 5 раз сумму заключенного контракта и более чем в 40 раз, средства, оплаченные за фактически ввезенный товар на территорию РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ «░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░» («Upon Cargo Servis s.r.o.») ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.06.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░