Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2023 ~ М-64/2023 от 21.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-89/2023

УИД №43RS0025-01-2023-000065-41

г. Нолинск

Кировской области                         12 апреля 2023 г.

Нолинский районный суд Кировской области в составе

судьи Бердникова Н.С.,

при секретаре Машковцевой Л.А.,

с участием прокурора Мерзлякова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нолинского района Кировской области в интересах Елькиной О.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Вега и С» о взыскании заработной платы, денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Нолинского района Кировской области обратился в суд с иском в защиту интересов Елькиной О.С. к ООО «Вега и С» о взыскании заработной платы, денежной компенсации.

В обоснование требований указано, что прокуратурой района в ходе проверки по обращению Елькиной О.С. выявлены нарушения трудового законодательства в деятельности ООО «Вега и С».

Установлено, что Елькина О.С. трудоустроена в ООО «Вега и С» ДД.ММ.ГГГГ упаковщиком готовых изделий (доски, скалки, толкушки). Согласно трудовому договору, должностной оклад Елькиной О.С. равен 15500 руб. в месяц.

Елькиной О.С. в ноябре 2022 года отработано 16 полных рабочих дней с 8-00 до 17-00 час. (8 часов в день), за которые ей должна быть выплачена заработная плата в сумме 10274 руб. Фактически выплачено Елькиной О.С. 5300 руб. Таким образом, сумма невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 4974 руб.

ООО «Вега и С» из заработной платы Елькиной О.С. за ДД.ММ.ГГГГ. незаконно удержано 5000 руб. в виде штрафа за нарушение трудовой дисциплины (прогулы).

Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Елькиной О.С. невыплаченную заработную плату в размере 4974 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

В судебное заседание истец Елькина О.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании прокурор Мерзляков А.С. исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в иске. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ Елькина О.С. без дополнительного обучения, приказа о переводе на другую работу, дополнительного соглашения к трудовому договору была переведена на должность станочника на деревообрабатывающих станках. Из объяснений работников ООО «Вега и С» следует, что Елькина О.С. осуществляла трудовую деятельность по 8 часов в день, то есть выполняла работу на полную ставку с окладом 15500 руб. Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы должна быть взыскана на день вынесения решения суда, проценты необходимо начислять с ДД.ММ.ГГГГ, так как последним днем выплаты заработной платы за ноябрь было ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Вега и С» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленных возражениях указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «Вега и С» в должности упаковщицы на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ <№>, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Работнику предоставлялась работа на условиях неполного рабочего времени с продолжительностью рабочей недели 20 часов, по 4 часа в день.

ДД.ММ.ГГГГ Елькиной О.С. в связи с тяжелым финансовым состоянием по устной просьбе было выплачено 17520 руб. по РКО <№>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Елькина О.С. на работу не являлась, на звонки не отвечала, о чем были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте, однако заработная плата за указанные дни начислена в полном объеме, что подтверждается платежной ведомостью. За совершение дисциплинарного проступка ей было сделано устное замечание. В обществе не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных нормами права, в связи с чем штраф в размере 5000 руб. к Елькиной О.С. не применялся.

Начислено в ДД.ММ.ГГГГ Елькиной О.С. за 21 рабочий день 7750 руб. Выплачено в ноябре 20ДД.ММ.ГГГГ5 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Елькиной О.С. образовалась переплата в сумме 17816 руб.

В дополнениях к возражению указано, что Елькина О.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ устно обращалась с просьбой о выплате аванса ввиду тяжелого финансового состояния своей семьи. Писать заявление для получения аванса работник в соответствии с ТК РФ не должен, иными нормативно-правовыми, локальными актами данное положение не урегулировано, также выплата досрочного аванса по заработной плате раньше срока не нарушила её трудовые права. Выдавая досрочный аванс по заработной плате Елькиной О.С. ООО «Вега и С» исходило из того, что данный работник до ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя с лучшей стороны. Однако после получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ работник повел себя иным образом.

Расходных кассовых ордеров, платежных ведомостей по выплате заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ на фамилию Елькиной О.С. в бухгалтерском учете не зафиксировано, поэтому подлинники расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вега и С» не существуют. Причиной отсутствия данных операций и документов является увольнение Елькиной О.С. ДД.ММ.ГГГГ и образовавшаяся переплата по заработной плате Елькиной О.С. на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10701,09 руб. Последняя выплата Елькиной О.С. была произведена по платежной ведомости ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3875 руб. В удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Кировской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что работал без оформления трудового договора в ООО «Вега и С» с ноября по ДД.ММ.ГГГГ года. Совместно с ним в цехе работала Елькина О.С., рабочее время у них было с 08.00 до 17.00 час. с перерывом на обед. Заработную плату получали наличными денежными средствами, о чем расписывались в документах. За невыход на работу без уважительной причины в организации было предусмотрено дисциплинарное наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что отработал без оформления трудового договора в ООО «Вега и С» в <данные изъяты> несколько смен в должности кочегара. Известно, что работники в цеху, в том числе Елькина О.С., работала с 08.00 до 17.00 час. с перерывом на обед.

Заслушав объяснения прокурора, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вега и С» и Елькиной О.С. был заключен трудовой договор <№>, в соответствии с которым истец была принята на 0,5 ставки на должность упаковщицы. Трудовой договор заключен сторонами на неопределенный срок, работнику установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца.

Работнику устанавливается 40 часовая 5 дневная рабочая неделя с неполным рабочим днем с 08.00 до 12.00 (4 часа) (пункт 4.1)

За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад/тарифная ставка в размере 15500 руб. в месяц (пункт 5.1.1)

Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца – 30 и 15 числа каждого месяца: 30 числа выплачивается первая половина заработной платы за текущий месяц, вторая половина заработной платы выплачивается 15 числа следующего месяца (пункт 5.1.6).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ <№> Елькина О.С. уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В штатном расписании ООО «Вега и С» предусмотрена должность упаковщицы и шлифовщицы на 0,5 ставки, с должностным окладом 7750 руб. (л.д.36).

Елькина О.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на рабочем месте, что подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте (л.д.38-42).

Из объяснительной Елькиной О.С. на имя директора ООО «Вега и С» следует, что она не выходила на работу по причине плохого самочувствия после дня рождения (л.д.43).

В табеле учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Елькиной О.С. отработан 21 день по 4 часа.

ДД.ММ.ГГГГ Елькина О.С. обратилась в прокуратуру Нолинского района с заявлением о проведении проверки в отношении ООО «Вега и С» по факту невыплаты ей заработной платы за ноябрь 2022 года.

В объяснениях, отобранных прокурором Нолинского района и удостоверенных подписью Елькиной О.С., последняя пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Вега и С», но трудовой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Начала работать в должности упаковщика, примерно с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность станочника на деревообрабатывающих станках. Приказ о переводе на другую работу не издавался, дополнительное соглашение к трудовому договору не заключалось.

С октября по декабрь работала 5 дней в неделю, 2 выходных. Рабочий день с 08.00 до 17.00 час., обед с 12.00 до 13.00 час.

За ноябрь 2022 года было выплачено 5300 руб., так как ФИО1 пояснила, что вычли штраф 5000 руб. за невыход на работу. Претензий по заработной плате за сентябрь, октябрь, декабрь не имеет.

В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ расчет не был произведен, только ДД.ММ.ГГГГ.

За получение заработной платы расписывались в расходных кассовых ордерах, также расписывались раз в месяц в ведомости, где были указаны суммы заработной платы в месяц 3875 руб., расчетные листы не выдавались.

В объяснениях, отобранных помощником прокурором Нолинского района и удостоверенных подписью ФИО1, являющейся директором ООО «Вега и С», последняя пояснила, что Елькина О.С. с ДД.ММ.ГГГГ начала работать в должности упаковщицы, после чего была переведена на должность шлифовщицы. На предприятии работают с 08.00 до 12.00 час., те кто принят на 0,5 ставки. Зарплата фиксированная согласно ставкам. За то, что Елькина О.С. пропустила работу, сведений никаких не представила, поэтому ей выдали штраф 5000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с ч.1 ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч.1 ст.192 ТК РФ).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Действительно, в трудовом договоре, заключенном с истцом, указано, что она принимается на 0,5 ставки, с учетом того, что оклад/тарифная ставка установлена в размере 15500 руб., соответственно, за 0,5 ставки размер истца составляет 7750 руб. В договоре имеются подписи сторон. Подлинность подписи истца в договоре не оспаривалась.

Вместе с тем, как следует из имеющихся в материалах дела и исследованных судом расходных кассовых ордеров за весь период работы истца, размер поступлений превышает сумму оплаты труда, установленную трудовым договором. Письменные доказательства того, что работодателем суммы, превышающие установленный договором размер заработной платы, выплачены в качестве иных выплат, досрочного аванса за неотработанное время, суду не представлены, истец данные обстоятельства также не подтверждает, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что истцу выплачивался аванс за неотработанное время, суд считает несостоятельными. Такие выплаты не позволяют сделать вывод о том, что количество отработанных истцом часов соответствует количеству часов, указанному в табелях учета рабочего времени. Кроме того, факт работы истца полный рабочий день подтвердили и допрошенные свидетели. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, не противоречивы, свидетели предупреждены об уголовной ответственности. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в ноябре 2022 года работала полный рабочий день, несмотря на заключенный с ней трудовой договор на 0,5 ставки.

Кроме того, в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Поскольку сведения, указанные в расчетных ведомостях, расчетных листках, не соответствуют размеру заработной платы, которая фактически получена истцом, суд не принимает их в качестве достоверного доказательства.

Исходя из анализа вышеуказанных норм трудового законодательства, представленных в материалы дела документов, учитывая, что в письменных объяснениях ФИО1 подтвердила, что в отношении истца был вынесен штраф в размере 5000 руб. за невыход на работу, который не предусмотрен трудовым законодательством, представителем ответчика не представлены подлинники расходных кассовых ордеров о выплате заработной платы Елькиной О.С. за ДД.ММ.ГГГГ, однако в ксерокопии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Елькиной О.С. за ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата в размере 5300 руб., суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по выплате заработной платы выполнил не в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о принятии судом решения по заявленным требованиям, подлежит взысканию в счет погашения задолженности по заработной плате за ноябрь 2022 года сумма в размере 4974 руб., исходя из представленного прокурором расчета.

Также заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая то, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена истцу не в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ на день вынесения решения суда.

Согласно следующему расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: начало просрочки: ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после установленного срока выплаты за ноябрь) 4974 руб.*118 дн.*1/150*7,5% = 293,47 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 293,47 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 400 руб.

В соответствии с абз. 2 ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Нолинского района Кировской области в интересах Елькиной О.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Вега и С» о взыскании заработной платы, денежной компенсации удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега и С» (ИНН <№> в пользу Елькиной О.С. (ИНН <№>) заработную плату в размере 4974 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 293 руб. 47 коп., всего в сумме 5267 (пять тысяч двести шестьдесят семь) руб. 47 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега и С» (ИНН <№>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Нолинский муниципальный район Кировской области» сумме 400 руб. 00 коп.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате, денежной компенсации обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2023 года.

Судья                                       Н.С. Бердников