Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2024 от 05.03.2024

Дело № 12-91/2024

УИД 76MS0057-01-2024-000206-97

Р Е Ш Е Н И Е

город Рыбинск 11 апреля 2024 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Косачева В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соловьева К.А.,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева Кирилла Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 08 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 08 февраля 2024 года Соловьев К.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что он 10 января 2024 года в 21 час 32 минуты в районе <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем №, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), затем в 22 часа 15 минут 10 января 2024 года по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Соловьеву К.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Соловьев К.А. обратился в Рыбинский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой выражает несогласие с постановлением и просит пересмотреть дело. В обоснование жалобы указывает, что причины его задержания инспектором ГИБДД ФИО4 переданы неправдиво, поясняет, что лицо не прятал, руками не закрывал. Причиной задержания послужило то, что он отказался закрывать один глаз для проверки реакции на свет зрачков, это показалось ему неправильным, предложил инспектору ГИБДД светить в оба глаза.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соловьев К.А. поддержал доводы жалобы, также пояснил, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Должностное лицо – старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Мировым судьей сделан правильный вывод о совершении Соловьевым К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок привлечения Соловьева К.А. к административной ответственности по данному делу соблюден, все процессуальные действия, связанные с отстранением водителя Соловьева К.А. от управления транспортным средством, освидетельствование Соловьева К.А. на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 января 2024 года у Соловьева К.А. зафиксировано наличие признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; Соловьеву К.А. проводилось исследование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор Юпитер-К с распечаткой результатов на бумажном носителе, согласно которому у Соловьева К.А. состояние алкогольного опьянения не установлено.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Соловьев К.А. 10 января 2024 года направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; пройти медицинское освидетельствование 10 января 2024 года Соловьев К.А. отказался.

Выводы мирового судьи об установлении вины Соловьева К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являются правильными, обоснованными и сомнений не вызывают.

Доводы Соловьева К.А., который полагает необоснованным его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, аналогичны доводам при рассмотрении дела об административном правонарушении. Мировым судьей они обоснованно отвергнуты, как противоречащие доказательствам, имеющимся в деле. Оснований не доверять показаниям старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4, не имеется, так как его заинтересованность в исходе дела не установлена. При этом необходимо отметить, что Соловьев К.А., являясь водителем транспортного средства, в соответствии с Правилами дорожного движения должен знать об обязанности выполнить требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, доводы заявителя противоречат собранным по делу доказательствам, являются способом избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Собранные по административному делу доказательства проанализированы мировым судьей, им дана оценка с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ на основе их всестороннего, объективного и полного исследования. Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу мировым судьей допущено не было. Доводы Соловьева К.А. по существу направлены на переоценку исследованных мировым судьей обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, и как не опровергающие правильности выводов мирового судьи, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Административное наказание назначено Соловьеву К.А. в соответствии с правилами ст.4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 08 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Соловьева Кирилла Александровича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья