Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2022 ~ М-500/2022 от 14.02.2022

дело № 2-1234/2022

УИД№30RS0002-01-2022-001025-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2022 года      г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

с участием прокурора Безуглой Н.Р.,

при секретаре     Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Гавриловой Т.Б., Гавриловой Т.В. об изъятии имущества путем выплаты денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с исковым заявлением к Гавриловой Т.Б., Гавриловой Т.В. об изъятии имущества путем выплаты денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности, указав, что ответчики является долевыми собственниками квартиры <№> по <данные изъяты> доли, расположенной по адресу: <адрес> Администрацией муниципального образования "Город Астрахань" принято распоряжение <№> «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» долей земельного участка, долей домовладения и жилых помещений многоквартирного дома (<данные изъяты> по <адрес>». Согласно отчету об оценке рыночной стоимости жилого помещения от <дата обезличена> <№> стоимость жилого дома, земельного участка и убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд составляет 589 400 рублей на каждого собственника. Истом было подготовлено и направлено соглашение «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» долей земельного участка, долей домовладения и жилых помещений многоквартирного дома (<адрес>». Однако, соглашение между сторонами на момент подачи иска не заключено. Обращаясь в суд, истец просил изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» у Гавриловой Т.Б. <данные изъяты> долю, Гавриловой Т.В. <данные изъяты> долю <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> путем выплаты денежных средств в размере 589 400 рублей каждому собственнику, после выплаты денежных средств прекратить за ответчиками право собственности, признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчики Гаврилова Т.Б. и Гаврилова Т.В. в судебное заседание не явились. Как следует из материалов дела, ответчики участвовали в подготовке дела к судебному разбирательству.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Из материалов дела следует, что ответчики были заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядился своим процессуальным правом по своему усмотрению, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчики, уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд, распорядились своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в их отсутствие суд признает возможным.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Гаврилова Т.В. и Гаврилова Т.В. являются долевыми собственниками (по ? части) жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Частью 1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч.10. ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанное положение конкретизировано Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», согласно которому выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ и включает в себя сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса РФ и статьи 290 Гражданского кодекса РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Из материалов дела следует, что администрацией муниципального образования "Город Астрахань" принято распоряжение <№> «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» долей земельного участка, долей домовладения и жилых помещений многоквартирного дома (<адрес>».

Администрацией МО «Город Астрахань» во исполнение своих обязательств подготовлено и направлено соглашение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» долей земельного участка, долей домовладения и жилых помещений многоквартирного дома <адрес>».

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости жилого помещения от <дата обезличена> №<№> стоимость жилого дома, земельного участка и убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд составляет 589 400 рублей на каждого собственника.

Однако на момент рассмотрения спора соглашение об изъятии недвижимости с ответчиками не заключено.

В силу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. №14 нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных, муниципальных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения должно исполняться в разумные сроки. В такие сроки должна быть определена рыночная стоимость помещения и земельного участка и должно быть заключено соглашение о выкупной цене имущества.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд считает, что требования администрации МО «Город Астрахань» к Гавриловой Т.Б., Гавриловой Т.В. в части изъятии имущества путем выплаты денежной компенсации подлежат удовлетворению. Суд полагает возможным взыскать с администрации в пользу ответчиков стоимость выкупной рыночной цены жилого помещения – <адрес> в размере 589 400 рублей в пользу каждого собственника.

Согласно пп. «л» п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ), в связи с чем исковые требования в части прекращения права собственности на изымаемой имущество за ответчиками и признании права собственности на них за истцом обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Гавриловой Т.Б., Гавриловой Т.В. об изъятии имущества путем выплаты денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» у Гавриловой Т.Б. <данные изъяты> долю, Гавриловой Т.В. <данные изъяты> долю <адрес> путем выплаты Гавриловой Т.Б. и Гавриловой Т.В. за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» денежной компенсации в размере 589 400 рублей каждому собственнику.

После выплаты Гавриловой Т.Б. и Гавриловой Т.В. администрацией муниципального образования «Город Астрахань» денежной компенсации по 589 400 рублей каждой, прекратить право собственности Гавриловой Т.Б. на <данные изъяты> долю, Гавриловой Т.В. на <данные изъяты> долю <адрес>, признав право собственности на <адрес> за администрацией муниципального образования «Город Астрахань».

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Гавриловой Т.Б. на <данные изъяты> долю, Гавриловой Т.В. на <данные изъяты> долю <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2022 года.

Судья:                         С.Р. Цыганкова