Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-426/2019 от 31.10.2019

№ 12-426/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

    Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Досаева Г.С., ознакомившись с жалобой Воропаевой И.Г. на постановление МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО № 07-10-19/1500 от 22.10.2019 года о привлечении заместителя главного бухгалтера 2 категории ЗАО «ЭМПИЛС» Воропаевой И. Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО №07-10-19/1500 от 22.10.2019 года заместитель главного бухгалтера 2 категории ЗАО «ЭМПИЛС» Воропаева И. Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Воропаева И.Г. подала жалобу, в которой просит постановление отменить.

Рассмотрев данную жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В силу ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, законодатель прямо определил, что в указанном случае по делу не предусмотрено альтернативной подсудности дел, как это следует из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, в рассматриваемом случае следует считать место исполнения должностным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих служебных обязанностей, то есть место нахождения юридического лица, руководителем которого оно является.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения общества на дату выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении и привлечения заместителя главного бухгалтера 2 категории ЗАО «ЭМПИЛС» Воропаевой И.Г. к административной ответственности, являлся адрес: г. Ростов-на-Дону, пер. 1-й Машиностроительный, д.21.

Данный адрес не относится к подсудности Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение, послужившее основанием для привлечения заместителя главного бухгалтера 2 категории ЗАО «ЭМПИЛС» Воропаевой И.Г. к административной ответственности, было совершено по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. 1-й Машиностроительный, д.21, который относится к территориальной юрисдикции Советского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, жалоба Воропаевой И.Г. подлежит направлению на рассмотрение в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по жалобе Воропаевой И.Г. на постановление МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО № 07-10-19/1500 от 22.10.2019 года о привлечении заместителя главного бухгалтера 2 категории ЗАО «ЭМПИЛС» Воропаевой Ирины Геннадьевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, направить в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: