Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6931/2023 ~ М-5428/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-6931/2023

10RS0011-01-2023-009583-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи              Балицкой Н.В.

при секретаре                          Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Федеральная пассажирская компания" к Наумовой (Курушиной) Ю. С. о взыскании расходов на обучение,

                        установил:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании расходов, понесенных работодателем на обучение в размере 29418,85 руб., требования мотивированы тем, что между АО «ФПК» и ответчиком заключен ученический договор, по условиям которого истец взял на себя обязательства направить ответчика, ищущего работу, на профессиональное обучение, а ответчик обязался успешно пройти обучение, сдать квалификационный экзамен по профессии «<данные изъяты>» в объеме утвержденной учебной программы, а после окончания учебы заключить трудовой договор и проработать по данной профессии не менее 1 года. После прохождения обучения ДД.ММ.ГГГГ Курушина Ю.С. была принята на работу в Резерв проводников пассажирских вагонов Вагонного участка Петрозаводск на должность проводника пассажирского вагона 3 разряда. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут до истечения установленного ученическим договором срока. При расторжении трудового договора сторонами было заключено соглашение о возмещении дебиторской задолженности, вместе с тем, со стороны ответчика выплат не производилось. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 29418,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении указал, что исковые требование поддерживает, просит провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по имеющемуся у суда адресу регистрации.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В части 1 статьи 199 ТК РФ предусмотрены обязательные условия, которые должен содержать ученический договор, в их числе указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Из приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

При рассмотрении дела установлено, что между АО «ФПК» и ответчиком заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец взял на себя обязательства направить ответчика, ищущего работу, на профессиональное обучение, а ответчик обязался успешно пройти обучение, сдать квалификационный экзамен по профессии «<данные изъяты>» в объеме утвержденной учебной программы.

В соответствии с пунктом № договора срок обучения: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом № договора предусмотрено, что стоимость обучения составляет 7200 руб.

В соответствии с п. № договора работодателем своевременно выплачивалась стипендия ученику в сроки выплаты заработной платы, что подтверждается расчётными листками по выплате заработной платы (стипендии) в размере 26881,51 руб.

Согласно п.№ Ученического договора, ученик после окончания срока действия договора и получения обусловленной условиями договора профессии, должен заключить трудовой договор, по которому он обязан проработать не менее 1 года по данной профессии.

Истцом АО «ФПК» обязанность по обучению ответчика выполнена в полном объеме.

На основании приказа АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ № № Курушина Ю.С. принята на работу в резерв проводников пассажирских вагонов 3-го разряда Вагонного участка Петрозаводск (трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № трудовой договор с ответчиком был расторгнут.

Из положений п. № Ученического договора следует, что в случае увольнения после заключения трудового договора до установленного срока по неуважительной причине, ученик обязан возместить работодателю полученную им за время обучения стипендию, а также возместить друге понесенным работодателем расходы, связанные с получением учеником профессии (квалификации).

За период обучения ответчику Наумовой (Курушиной) Ю.С. была выплачена стипендия на общую сумму 26881,51 руб. в соответствии с п. № Ученического договора, стоимость обучения составила 7200 руб. Размер вышеуказанных расходов, понесенных истцом, подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету ответчик должна была отработать в АО «ФПК» 365дней (1 год), однако фактически отработала 50 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), количество неотработанных дней составило 315 дней (365 – 50), в связи с чем размер затрат, понесенных АО «ФПК» на обучение ответчика, приходящийся на неотработанное время составил 29418,85 руб.

Расчёт, представленный истцом, суд находит арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован график погашения задолженности, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по возмещению истцу расходов, связанных с ее обучением, исчисленную пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить расходы, связанные с обучением исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. Ответа на претензию не последовало.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности или наличия задолженности в ином размере стороной ответчика не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика расходов на обучение в размере 29418,85. законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

В соответствии с названной нормой Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Наумовой (Курушиной) Ю. С., <данные изъяты>, в пользу АО "Федеральная пассажирская компания", ИНН 7708709686, расходы на обучение в размере 29418,85 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со, дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 10.11.2023