Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1291/2023 ~ М-982/2023 от 16.06.2023

    Дело № 2-1291/2023

34RS0019-01-2023-001491-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                 02 октября 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, Королёва ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Изначально, ФИО2 и ФИО4 обратились в суд к ФИО3 с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи комнаты № ...., расположенной по ...., в .....

В соответствии с п. 1.1 Договора, истцы приняли обязательство передать в собственность ответчика спорное жилое помещение, а ответчик в свою очередь принять и произвести за нее оплату в размере 150 000 рублей в следующем порядке: 20 000 рублей – до подписания договора за наличный расчет. Остальную сумму в размере 130 000 рублей в течение 26 месяцев начиная с сентября 2021 года, равными ежемесячными платежами по 5 000 рублей, не позднее 10 числа каждого месяца.

Истцы принятые на себя обязательства исполнили надлежащим образом.

Ответчик нарушила условия договора, а именно: всего произвела выплаты в размере 50 000 рублей (20 000 рублей – до заключения договора, 30 000 рублей – с октября 2021 года по апрель 2022 года)

В адрес ответчика направлено требование о надлежащем исполнении условий договора, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований, истцы просят суд: взыскать с ФИО3 задолженность по оплате товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, комнаты, расположенной по адресу – ...., комн. 322 в размере 90 000 рублей.

Обратить взыскание в пользу истцов на заложенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комнату, расположенную по адресу – ...., комн. 322.

Истец ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. До судебного заседания поступила телефонограмма, в которой она просила рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку является инвалидом и не сможет присутствовать.

Истец ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. До судебного заседания представил заявление об отложении судебного заседания на более поздний срок, поскольку не сможет присутствовать в судебном заседании.

Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

Участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами (ст. 33 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ФИО3 заблаговременно извещалась судом по месту регистрации, однако в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения извещения по месту регистрации и фактического проживания, находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ФИО3 несет самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесении заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление Росреестра по .... о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явился. До судебного заседания от ФИО7 поступили письменные объяснения, в которых он указал, что в отношении спорного объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о праве собственности ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ запись об ипотеке в силу закона в пользу предыдущего собственника ФИО2, отдел не является субъектом спорных правоотношений, претензий к заявителю не предъявляет, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положения п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, признав причины не явки не уважительными.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (часть 3).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, Королёвым ФИО4 (продавцы) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которого, продавцы обязуются передать в собственность, а Покупатель обязуется принять, оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, объект недвижимости: комната, назначение – жилое, площадь 12,8 кв.м., этаж 3, адрес: ...., кадастровый № .....

В соответствии с п. 2.1 продавцы продали, а покупатель купил комнату, находящуюся по адресу: ...., за 150 000 рублей.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что расчет между сторонами будет произведен следующим образом: 20 000 рублей покупатель выплачивает продавцу до подписания настоящего договора за наличный расчет. Остальную сумму в размере 130 000 рублей 00 копеек покупатель выплачивает продавцу в рассрочку в течение 26 месяцев, начиная с сентября 2021 года, равными ежемесячными платежами, не позднее 10 числа текущего месяца. Размер ежемесячного платежа – 5 000 рублей.

В п. 2.3 Договора указано, что отчуждаемое недвижимое имущество находится в залоге у Продавца до полного расчета между сторонами.

Переход права к ответчику органом государственной регистрации был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о залоге в силу закона в пользу истца ФИО2 и в пользу истца Королёва Д.В. были внесены в единый государственный реестр недвижимости на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по течении 26 месяцев, начиная с сентября 2021 года (л.д.27-28).

Ответчик нарушила условия договора, а именно: всего произвела выплаты в размере 50 000 рублей (20 000 рублей – до заключения договора, 30 000 рублей – с октября 2021 года по апрель 2022 года)

ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности, которое последними исполнено не было.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которого ФИО3 по договору купли-продажи должна выплатить 90 000 рублей, из которых: сентябрь 2021 года – 5 000 рублей, февраль 2022 года – 5 000 рублей, май 2022 года – 5 000 рублей, июнь 2022 года – 5 000 рублей, июль 2022 года – 5 000 рублей, август 2022 года – 5 000 рублей, сентябрь 2022 года – 5 000 рублей, октябрь 2022 года – 5 000 рублей, ноябрь 2022 года – 5 000 рублей, декабрь 2022 года – 5 000 рублей, январь 2023 года – 5 000 рублей, февраль 2023 года – 5 000 рублей, март 2023 года – 5 000 рублей, апрель 2023 года – 5 000 рублей, май 2023 года – 5 000 рублей, июнь 2023 года – 5 000 рублей, июль 2023 года – 5 000 рублей, август 2023 года – 5 000 рублей.

Судом проверен данный расчёт и оснований не согласиться с ним не имеется, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, верен арифметически.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данной нормы права, ответчик обязан был предоставить в суд доказательства, что расчет представленный истцом не соответствует действительности, либо доказать, что задолженность перед истцами отсутствует.

Доказательств исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, погашения сложившейся задолженности, а также иного расчета задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истцов.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности комнаты, расположенной по адресу: ...., за ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ФИО2 и Королёва Д.В. (л.д.25-26)

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость имущества- комнаты, общей площадью 12, 9 кв.м. с кадастровым номером № ...., расположенную по адресу: Россия, ...., определена сторона в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО3 не исполнила обязательства по оплате стоимости комнаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеет задолженность в размере 90 000 рублей, взысканную судом, в связи с чем, приходит к выводу обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, общей площадью 12, 9 кв.м. с кадастровым номером № ...., расположенную по адресу: Россия, ...., пр-кт Пионеров, ...., ком. 322, принадлежащую ФИО3 на праве собственности, установив начальную продажную цену в размере 150 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Истец ФИО2 является инвали.... группы, поэтому освобождена от уплаты государственной пошлины.

Истец Королёв Д.В. оплатил государственную пошлину в размере 150 рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ операция 4981, и 1 450 рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ операция 139.

За рассмотренные судом требования государственная пошлина, подлежащая оплате истцами составляет всего 3 200 рублей (2 900 рублей за требование о взыскании денежных средств+300 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество)

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу Королёва Д.В. 1 600 рублей и 1 600 рублей в бюджет городского округа –.....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, Королёва ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ...., паспорт гражданина Российской Федерации № .... № .... в пользу ФИО2 и Королёва ФИО4 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с сентября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, общей площадью 12, 9 кв.м. с кадастровым номером № ...., расположенную по адресу: Россия, ...., ...., принадлежащую ФИО3 на праве собственности, установив начальную продажную цену в размере 150 000 руб., определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу Королёва ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа-.... судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                              Коваленко Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ