Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2024 (2-1660/2023;) ~ М-1550/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-22/2024

УИД 34RS0012-01-2023-001944-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                  29 января 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре Слета В.В.,

с участием представителя истца администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности Богданова М.С.,

старшего помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Москаленко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Варданян Серобу Грантовичу о сносе объекта самовольного строительства,

у с т а н о в и л:

администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к Варданян С.Г., мотивируя свои требования тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 34:03:230001:1359, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. На указанном земельном участке ответчиком возведено административное здание, облицованное кирпичом. При этом строительство названных объектов выполнено ответчиком самовольно в отсутствие соответствующего разрешения, на земельном участке, не отведенном для этих целей и с нарушением Правил землепользования и застройки Городищенского городского поселения, право собственности на него в ЕГРН не зарегистрировано. Ссылаясь на изложенное, истец просит суд возложить на ответчика обязанность за свой счет произвести снос названного объекта самовольного строительства.

Представитель истца администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, действующий на основании доверенности Богданов М.С., в судебном заседании с учетом проведенной по делу экспертизы поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске.

Ответчик Варданян С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по адресам: указанному в исковом заявлении, также адресу его регистрации, указанному в ответе отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, старшего помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области ФИО5, полагавшей исковое заявление, подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Использование самовольной постройки не допускается.

В соответствии с приведенным определением постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истцом указано, что на земельном участке, принадлежащем ответчику Варданян С.Г., возведена самовольная постройка, поскольку данный объект в нарушение градостроительных норм и правил, возведен в отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что Варданян С.Г. является собственником земельного участка, площадью 9685+/-67 кв.м., с кадастровым номером 34:03:230001:1359, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения строительно-производственной базы.

Согласно генеральному плану Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, утвержденному решением Городищенской городской Думы Городищенского муниципального района Волгоградской области от 20 марта 2023 года №30/3, указанный земельный участок относится к промышленной зоне в границах населенного пункта р.<адрес>.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Городищенского городского поселения, утвержденных решением Городищенской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок относится к зоне размещения объектов коммунально-складского назначения (П-2), в которой разрешено строительство административно-бытовых зданий     для производственных баз.

Из представленного в дело акта осмотра земельного участка, с кадастровым номером 34:03:230001:1359, фотоматериалов, следует, что на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства – административное здание, облицованное кирпичом, на которое разрешение на его строительство отсутствует.

При этом размещение спорного объекта недвижимости на названном выше земельном участке не соответствует его основному и вспомогательному виду разрешенного использования, соответствует только условному виду его использования.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, статья 85 Земельного кодекса РФ), правилам землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям статьи 8 Земельного кодекса РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую, что следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года.

Кроме того, разрешения на строительство спорного объекта недвижимости ответчиком получено не было, что подтверждено представленными в дело доказательствами и не оспаривается сторонами по делу.

Судом по ходатайству представителя истца, принимая во внимание, что для всестороннего, полного и правильного разрешения спора требуются специальные познания эксперта, которыми суд не обладает, пришел к выводу о необходимости проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы АНО «Эксперт Групп» (ООО) по техническим параметрам и объёмно-планировочному решению, обследуемое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 34:03:230001:1359 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, р.<адрес>, представляет собой административно-бытовое здание, общим размером по наружному обмеру – 12,04х18,07 метра, высотой 4,25 метра, одноэтажное нежилое строение с продольными и поперечными несущими стенами на ленточном фундаменте.

Обследуемый спорный    объект, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, р.<адрес>, обладает признаками объекта капитального строительства и относится к объекту недвижимого имущества. У конструкций административно-хозяйственного здания имеется прочная связь с землёй, фундамент, наружные и внутренние стены не имеют сборно-разборный характер, поэтому перемещение здания без причинения несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

При обследовании спорного объекта, нарушений санитарных норм и правил не выявлено.

При этом, выявлены нарушения противопожарных норм и правил, влияющих на уровень его пожарной безопасности: конструктивные решения объекта не соответствуют требованиям пожарной безопасности, противопожарное расстояние до ближайшего строения меньше нормативного на 5,85 метра.

Также выявлено нарушение градостроительных норм и правил: разрешение на строительство объекта и ввод его в эксплуатацию отсутствует.

Кроме того, выявлены нарушения строительных норм и правил: отсутствует водопроницаемая отмостка по периметру здания, имеются трещины в облицовочной кладке, у конструкции кровли отсутствует часть конькового элемента. Для продолжения нормальной эксплуатации требуется ремонт по устранению поврежденных конструкций наружных стен, замена отмостки, ремонт кровли, которые могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат.

Техническое состояние названного обследуемого объекта оценивается экспертом как ограниченно работоспособное.

Кроме того, при обследовании спорного объекта, расположенного на земельном участке по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Гидротехническая, д. 15, выявлено несоответствие его основному и вспомогательному виду разрешённого использования земельного участка, соответствует только условному разрешенному виду использования земельного участка и правилам землепользования и застройки Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области. Данные недостатки являются существенными и носят неустранимый характер.

Возведенный обследуемый объект недвижимости не отвечает условиям безопасности жизнедеятельности и создает угрозу жизни и здоровью граждан, исходя из функционального назначения и эксплуатации в будущем.

Оценивая указанное заключение эксперта, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Основания сомневаться в правильности выводов проведенной по делу судебной экспертизы, в виду квалификации экспертов, наличия сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также того, что при даче заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, у суда отсутствуют. Суд также принимает во внимание, что выводы проведенной по делу судебной экспертизы сторонами по делу не оспорены.

Таким образом, из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что спорный объект, являющийся капитальным объектом, прочно связанным с землёй, не соответствует виду разрешённого использования земельного участка и правилам землепользования и застройки, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, исходя из функционального назначения и эксплуатации в будущем. Данный объект возведен ответчиком без получения разрешения на строительство, в отсутствие заключений уполномоченных органов, подтверждающих соответствие самовольной постройки градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности, инженерно-техническим и иным обязательным нормам и правилам, свидетельствующим об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, в отсутствие инженерно-геологических изысканий на возведение здания, проектной документации, в отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Данные обстоятельства в силу закона позволяют отнести указанный объект к разряду самовольных, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Варданян Серобу Грантовичу о сносе объекта самовольного строительства – удовлетворить.

Признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 34:03:230001:1359 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, р.<адрес>, самовольной постройкой.

Возложить на Варданян Сероба Грантовича обязанность за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 34:03:230001:1359 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, р.<адрес>.

Взыскать с Варданян Сероба Грантовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1815 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2024 года.

Судья                                                      Е.Н. Редько