Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2021 от 27.01.2021

Дело № 2-1305/2021

УИД 21МS0066-01-2020-004419-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 февраля 2021 года г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием истца Пустовой Л.В., представителя истца Илларионова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустовой Любови Витальевны к Индивидуальному предпринимателю Евдокимову Александру Владимировичу о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец Пустовая Л.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю Евдокимову А.В. о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договор бытового подряда на строительство бани 6,0x5м из бруса «Ариель». Срок начала работ - ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГг. Итоговая сметная стоимость по договору составила 394.000 руб. Истцом оплачено 292.400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору, которая оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени обязательства по договору не выполнены в полной объеме.

На основании ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за невыполнение обязательств по договору неустойка за 109 дней составляет 33.746,40 руб.

Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 33.746,40 руб., 50% штрафа от присужденной суммы по решению суда, за не исполнение требований в добровольном порядке, расходы за оказание услуг представителя в сумме 33.600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. истец Пустовая Л.В. уточнила исковые требования, указав, что период просрочки выполнения работ по договору составляет 184 дня: с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки составит:

11.820 х 184 дня = 2.174.880 руб.

В соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей размер взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, и размер начисленной ответчику неустойки составит 390.000 руб.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 390.000 руб., 50% штрафа от присужденной суммы по решению суда, за не исполнение требований в добровольном порядке, расходы за оказание услуг представителя в сумме 33.600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб. (л.д.21-22)

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску Пустовой Л.В. к ИП Евдокимову А.В. о защите прав потребителей, передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г.Чебоксары.

В силу ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В судебном заседании истец Пустовая Л.В. и ее представитель Илларионов Д.В., действующий по устному ходатайству, исковые требования с учетом уточнения поддержали, указав, что до настоящего времени ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, неустойку не выплатил. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На судебное заседание представитель ответчика ИП Евдокимов А.В. не явился, будучи надлежащими образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил, своих возражений не представил.

В соответствии со ст.113 ч.5 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работы, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч.2 ст.731 ГК РФ Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы. Выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В соответствии со ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что Пустовой Л.В., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 330+/-6 кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ответчик Евдокимов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ между Пустовой Л.В. (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Евдокимовым А.В. (Подрядчик) был заключен договор бытового подряда на строительство бани 6,0x5м из бруса «Ариель». Место выполнения работ: <адрес>

Полный объем и виды работ определяются Приложением № к договору.

Согласно п. 1.4. договора, срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, а срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.2.1 договора, итоговая сметная стоимость по договору составляет 394.000 руб.

Согласно п.2.2 договора, оплата производиться в три этапа:

1) Аванс 105.000 руб. (при подписании договора).

2) Оплата 60% от оставшейся суммы в день начала строительства.

3) Окончательный расчет в день окончания и принятия выполненных работ в полном объеме.

В случае досрочного расторжения настоящего Договора по вине Заказчика, Заказчик обязуется произвести полный расчет с Подрядчиком за выпаленные работы в течение 3-х дней с даты уведомления Подрядчика о расторжении Договора.

Истец Пустовая Л.В. во исполнение договора оплатила ответчику аванс при подписании договора в размере 150.000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. оплатила за окна ПВХ в размере 34.400 руб., а также 153.000 руб. Всего 294.400 руб., о чем в самом договоре имеется подпись и печать ответчика.

Однако, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнены, объект истцу не передан. Акт приема-передачи результата работы между сторонами не подписан.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения между потребителем с одной стороны и исполнителем (изготовителем) с другой стороны. Потребителем законом назван гражданин, имеющий намерение заказать либо приобрести или заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Следовательно, истец является потребителем, поскольку заказывал объект для личных нужд и на него распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если: потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п.4). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.5).

В силу ч.6 ст.28 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с ч.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, бремя доказывания добросовестности не исполнения своих обязательств лежит на ответчике.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору ответчиком до настоящего времени не представлено.

Из пункта 1 ст.708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пунктами 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявлении соответствующего требования.

На основании п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» устанавливается ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки (пени) в размере 3% общей цены работы за каждый день просрочки, но не более общей цены заказа (договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о выплате неустойки за нарушения сроков выполнения работ, которое оставлено без ответа и исполнения.

С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 184 дн.):

11.820 руб. (3% от суммы договора – 394.000 руб.) х 184 дня = 2.174.880 руб.

В соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей размер взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, и размер начисленной неустойки составит 390.000 руб.

Суд производит свой расчет неустойки, с учетом оплаченной истцом по договору денежной суммы в размере 292.400 руб. за предъявленный период:

292.400 руб. х 3% х 184 дн. = 1.614.048 руб.

При этом, при определении размера неустойки, в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», следует исходить из оплаченной истцом суммы по договору – 292.400 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока окончания выполнения работы в размере 292.400 руб.

Оснований для взыскания неустойки от цены договора в размере 390.000 руб. (так указано в иске) суд не усматривает.

Каких-либо возражений относительно расчета истца, ответчиком суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, ответчиком данное ходатайство не заявлялось, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не предоставлено.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10.000 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца в части сроков строительства объекта.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, то он обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5.000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 148.700 руб. ((292.400+5.000):2=148.700).

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 33.600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Пустовой Л.В. (Заказчик) и ООО «Единый Центр» (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость оказания услуг по договору составляет 33.600 руб.

В подтверждение оплаты истцом представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10.000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 23.600 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности и продолжительности дела, цены иска, степени участия в нем представителя (направление претензии, подготовка иска), количества судебных заседаний с участием представителя (1 – у мирового судьи, 1 – в районном суде) и их продолжительности. При этом, в связи с уточнением исковых требований истцом, дело было передано в районный суд по подсудности. Судом также учитывается, что по данной категории дел не требуется большого сбора доказательств, имеется большая судебная практика, обеспечивая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6.000 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6.424 руб. (за требования материального и нематериального характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Евдокимова Александра Владимировича в пользу Пустовой Любови Витальевны неустойку за нарушение срока выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292.400 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.; штраф в размере 148.700 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 6.000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Евдокимова Александра Владимировича в доход местного бюджета госпошлину в размере 6.424 руб.

Ответчик вправе принести заявление в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 02 марта 2021 г.