Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7274/2023 от 14.06.2023

№... Дело № 2-7274/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

22 ноября 2023 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Поздеевой Анастасии Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обращалось в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми к Поздеевой (ФИО8 А.И. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 73142,87 руб. и судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2394,29 руб., указав в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного кредитного договора.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Заочным решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** № №... постановлено исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить; взыскать с ФИО9 А.И. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО10 А.И., за период с ** ** ** по ** ** ** включительно в размере 73142,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2394,29 руб., всего – 75537,16 руб.

Определением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от ** ** ** заочное решение от ** ** ** отменено; производство по делу возобновлено. Этим же определением отозван с исполнения исполнительный лист ФС №..., выданный по гражданскому делу № №...

После отмены заочного решения гражданскому делу присвоен № №...

Определением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от ** ** ** гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Поздеевой А.И. передано на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в иске ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Ответчик в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом; в представленном суду отзыве против заявленных требований возражала, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело № №... Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ** ** ** между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО11 (ныне - Поздеевой) А.И. заключен кредитный договор №... (договор о предоставлении и обслуживании карты) в рамках которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту платежной системы <данные изъяты> №... (счет №...) с максимальным кредитным лимитом 300000 руб.под 69,9% годовых в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит (ООО) по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора, а Поздеева А.И., в свою очередь, обязалась возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, предусмотренные договором. Условиями кредитного договора предусмотрено, что клиент ежемесячно, не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж.

Исходя из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения ответчиком суммы кредита, условия кредитного договора, сроки и порядок оплаты, подтверждается материалами дела и не оспаривается Поздеевой А.И.

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик выполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность за период с ** ** ** по ** ** **, которая составила 73142,87 руб., из которых: 38822,81 руб. – основной долг, 11775,84 руб. – проценты на непросроченный основной долг,19677,06 руб. – проценты на просроченный основной долг, 617,16 руб. – комиссии, 2250 руб. – штрафы. (с учетом частичного погашения задолженности в сумме 1500 руб. в период с ** ** ** по ** ** **).

** ** ** между КБ «Ренессанс Кредит» /цедентом/ и ООО «Феникс» /цессионарием/ заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № №... по которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает права (требования) в объеме и на условиях, установленных договором (п. №... договора).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ** ** ** к договору от ** ** **, цедент передал, а цессионарий принял права требования, в том числе, по кредитному договору №..., заключенному с Поздеевой ФИО12) А.И.; при этом, сумма передаваемых прав по указанному кредитному договору составила 74642,87 руб.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу положений ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно приведенным разъяснениям, кредитная организация в силу прямого разрешения, изложенного в законе, имеет право по умолчанию без согласования с заемщиком производить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности. Уступка же прав (требований) по таким договора лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможна при согласовании такой возможности с заемщиком при заключении договора.

Как следует из условий заключенного кредитного договора, заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании вышеизложенного, КБ «Ренессанс Кредит» вправе был уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Запрета на передачу прав кредитора лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, условия заключенного с ответчиком кредитного договора не содержат.

Соответственно, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен, доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения спора также отсутствуют.

Между тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности.

Разрешая указное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету КБ «Ренессанс Кредит», последний платеж был произведен ответчиком ** ** ** в сумме 5200 руб.; следовательно, как на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа (согласно штемпелю на почтовом конверте - ** ** **), так и на момент предъявления настоящего иска (** ** **), трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Денежные средства в сумме 1500 руб., о которых указывает истец в тексте иска, не были внесены должником Поздеевой А.И. в счет исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается сведениями ОСП по <данные изъяты>.

По смыслу статьи 205 и пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием к отказу в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ООО «Феникс» к Поздеевой А.И. требований о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Поздеевой Анастасии Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник