Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2022 ~ М-302/2022 от 08.08.2022

78RS0004-01-2022-000544-87

Дело № 2-355/2022                        22 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при помощнике Пономаревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно неосновательного обогащения за период с 24.11.2005г. по 16.03.2022г. в размере 573 805 рублей 78 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.03.2022г. в размере 346 654 рубля 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.03.2022г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

    В обоснование исковых требований Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга ссылается на то, что актом обследования земельного участка от 15.02.2022г., составленным сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, установлено, что вблизи дома с кадастровым номером 78:38:0022390:1072, распложенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 1-ая Дачная, <адрес>, литер А (далее-объект) расположены многочисленные постройки: садовый дом с мансардой и двумя пристройками, постройка из бруса с чердачным помещением (предположительно баня), теплица и другие хозяйственно-бытовые постройки (далее-постройки). Территория, на которой расположены указанные постройки, не огорожена, доступ на нее не ограничен.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 и ФИО2 являются собственниками объекта. Право собственности на объект зарегистрировано 24.11.2005г.

Земельный участок, на котором расположен объект и постройки, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена (далее-участок). В отношении участка проведены топогеодезические работы, в результате которых установлена площадь участка 1200 кв.м.

Договорными отношениями с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга участок не обременен.

Таким образом, ответчики с 24.11.2005г. используют участок в отсутствие правоустанавливающих документов.

    По мнению истца, ответчики, пользуясь участком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основанием, сберегли имущество за счет другого лица, то есть неосновательно обогатились на сумму денежных средств, которые они должны были перечислить Комитету в качестве арендной платы за спорный участок, рассчитанной соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2004г. № «О методиках определения арендной платы за земельные участки», а с 01.01.2010г. в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга» (далее-Методика).

    Истец Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчиков в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Третье лицо Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

В силу п.3.25 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015г. № «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга», распоряжение земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Комитет.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (налога на недвижимость) и арендная плата.

Плата за пользование земельным участком может быть взыскана только в одной из форм.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Налоговое законодательство (ст. 388 НК РФ) определяет, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

Пункт 1 ст. 1102 ГК РФ определяет, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что использование земли без оснований, установленных законом или сделкой, является неосновательным обогащением.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из акта обследования земельного участка от 15.02.2022г., составленного сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, следует, что вблизи дома с кадастровым номером 78:38:0022390:1072, распложенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 1-ая Дачная, <адрес>, литер А (далее-объект), находятся многочисленные постройки: садовый дом с мансардой и двумя пристройками, постройка из бруса с чердачным помещением (предположительно баня), теплица и другие хозяйственно-бытовые постройки. Территория, на которой расположены указанные постройки, не огорожена, доступ на нее не ограничен (л.д. 29-38).

Земельный участок, на котором расположен объект и постройки, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. В отношении участка проведены топогеодезические работы, в результате которых установлена площадь участка 1200 кв.м.

Договорными отношениями с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга участок не обременен.

С учетом того, что ответчики пользовались земельным участком площадью 1200 кв. м. без законных оснований, единственным способом оплаты использования земли является арендная плата.

    Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в адрес ответчиков была направлена претензия от 17.03.2022г. № с требованием об оплате задолженности за фактическое пользование участком.

Требования претензии ответчиком не выполнены.

Истец просит суд определить период взыскания неосновательного обогащения с 24.11.2005г., с момента регистрации права собственности ответчиков на жилой дом.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.11.2005г. по 01.08.2019г. за пределами срока исковой давности.

В обоснование заявленного ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности представителем истца представлен справочный расчет задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 02.08.2019г. по 23.01.2022г., с 24.01.2022г. по 16.03.2022г.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019г. по 16.03.2022г.

Суд, изучив представленный справочный расчет неосновательного обогащения, находит его арифметически правильным, основанным на постановлении Правительства Санкт-Петербурга «О мерах реализации Закона Санкт-Петербурга «Методика определения арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что земельный участок площадью 1200 кв. м. не прошел кадастровый учет, не сформирован как самостоятельный и не входит в состав какого-либо сформированного земельного участка, разрешенный вид его использования не установлен.

    Размер платы, определенный истцом в справочном расчете, ответчиками не оспорен.

    На основании вышеизложенного, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 02.08.2019г. по 23.01.2022г. в размере 5 146 рублей 74 копеек, за период с 24.01.2022г. по 16.03.2022г. в размере 4 224 рублей 64 копеек, а всего неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в размере 9 371 рубля 38 копеек.

    Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГПК РФ предусмотрено, что размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный справочный расчет, подлежащих взысканию процентов, находит его арифметически верным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 02.08.2019г. по 16.03.2022г.

Сумма в размере 570 рублей 09 копеек подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекс Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов также до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).

Таким образом, с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.03.2022г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Исходя из общего размера удовлетворенных требований, с ответчиков в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей, в равных долях, по 200 рублей с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 9 371 рубля 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 570 рублей 09 копеек, а всего 9 941 рубль 47 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.03.2022г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей в равных долях, по 200 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 29.12.2022г.

Судья