Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1697/2024 ~ М-800/2024 от 26.03.2024

...

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в порядке суброгации в размере 308068 рублей 10 копеек, судебных расходов в размере 6280 рублей 68 копеек. В обосновании иска общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО3 был заключен договор страхования № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен ущерб. Согласно Акта о затоплении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «НРЭК №», залив произошел в результате долговременного протекания, из-за отсутствия гидроизоляционного бортика на стыке ванны и стены при купании в <адрес>. Собственником квартиры, согласно выписке из ЕГРН является ФИО2. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 308068 рублей 10 копеек. С момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, в связи, с чем страховая компания просит взыскать соразмерно доли в праве собственности с ответчика в возмещении ущерба в порядке суброгации 308068 рублей 10 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6280 рублей 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, позицию свою не выразил, не просил о рассмотрении дела без их участия, судом надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 в судебное заседание не явился, позицию свою не выразил, не просил о рассмотрении дела без его участия, судом надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом позиции представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено из Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Управляющей компанией ООО «НРЭК №» - ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>. Залив произошел по вине собственника <адрес>, по причине долговременного протекания, из-за отсутствия гидроизоляционного бортика на стыке ванны и стены при купании.

Квартира № в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Вина в произошедшем заливе <адрес> не оспаривается ответчиком.

Квартира № в <адрес> застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ДД.ММ.ГГГГ, о чем был выдан полис добровольного страхования имущества граждан «СОГАЗ-Квартира» №. Размер страховой суммы: внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудования (п.2.4.4, 2.4.5 Правил) – 1000000 рублей; домашнее имущество (п.2.2.2.1 Правил) – 1000000 рублей; гражданская ответственность при эксплуатации квартиры и домашнего имущества (п.1.4 Правил) – 1000000 рублей; Пакет «Мастер по дому» - 10000 рублей.

Договор страхования заключен с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

К страховому случаю относится согласно пункту 5.1 Полиса добровольного страхования имущества граждан «СОГАЗ-Квартира» залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем (пп. «а»-«б» п. 3.3.2 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» обратился ФИО3 с заявлением о выплате страхового возмещения в результате залива квартиры.

По результатам рассмотрения заявления застрахованное имущество внутренняя отделка <адрес>, АО «СОГАЗ» было оценено, согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события, составила 324095 рублей 12 копеек.

Собственником <адрес> и причинителем вреда является ФИО2, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Размер ущерба, причиненного заливом квартиры ФИО3, ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем согласно страховому акту № и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату выгодоприобретателю ФИО3 в размере 308068 рублей 10 копеек (сумма страхового возмещения по внутренней отделке).

Таким образом, обязательство по возмещению убытков в рамках договора страхования истец выполнил в полном объеме перед собственником <адрес> ФИО3.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку АО «СОГАЗ» свою обязанность исполнило перед ФИО3, то оно имеет право на получение от причинителя вреда ФИО2 в возмещении ущерба в порядке суброгации размер ущерба, определенный по независимой экспертизе 308 068 рублей 10 копеек, по доводам изложенным выше.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 6280 рублей 68 копеек. Судебные расходы истца объективно подтверждены предоставленным платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №) в порядке суброгации 308 068 рублей 10 копеек, судебные расходы в размере 6280 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд <адрес> суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

...

...