Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1877/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-1877/2022

УИД №58RS0027-01-2022-003893-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2022 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Саликовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Кадышева Зинята Хайрулловича к Калашникову Игорю Александровичу, Мироновой Татьяне Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кадышев З.Х. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 12 января 2022 г. в 17 час. 45 мин. по адресу: <адрес> в сторону <адрес>, произошло ДТП с участием автомашин: марки Toyota Camry, гос.рег.номер № под управлением водителя Мироновой Т.Г., автомобиля марки KiaRio, гос.рег.номер № под управлением водителя ФИО6, автомобиля марки Lada, гос.рег.номер № под управлением водителя Калашникова И.А., автомобиля Hyunday Tucson, гос.рег.номер №, под управлением водителя Кадышева З.Х. Виновным в данном ДТП были признаны Миронова Т.Г. и Калашников И.А. Гражданская ответственность водителя Калашникова И.А. застрахована в соответствии с действующим законодательством в АО «СОГАЗ», полис №. Гражданская ответственность водителя Мироновой Т.Г. застрахована в соответствии с действующим законодательством в СПА «Ингосстрах», полис №. Гражданская ответственность водителя Кадышева З.Х. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ПАО СК «Росгосстрах», полис №

Потерпевший в ДТП (истец) обратился в ... в установленный законом срок. Произошедшее ДТП ... признано страховым случаем и по результатам проведенной экспертизы страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Истец обратился в независимую экспертизу ИП ФИО7 для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, при этом, оплатив акт экспертного исследования в размере 10 000,00 руб., которые истец относит к судебным расходам, истцу стало известно, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 353 000 руб.00 коп.

Таким образом, разница между страховой выплатой и реальным ущербом, составляет 953 900 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 января 2022 г. в 17 час. 45 мин. по адресу: <адрес> в сторону <адрес>, в размере недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомашины марки HyundayTucson, гос.рег.номер №, в размере 953 900 руб. 00 коп., в возврат расходов по оплате экспертного исследования 10 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 739 руб. 00 коп.

27 октября 2022 года от представителя истца по доверенности Комина В.А. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит суд взыскать с ответчиков солидарно: ущерб, превышающий лимит ответственности страховщика в размере 647 600 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 9 676 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.

После возобновления производства по делу судебное заседание по настоящему делу было назначено на 10 час. 30 мин. 28 октября 2022 года, о чем участники процесса извещены надлежащим образом, в том числе, истец Кадышев З.Х., о чем свидетельствует имеющаяся в деле телефонограмма. В связи с неявкой истца в судебное заседание рассмотрение дела было отложено на 11 час. 00 мин. 02 ноября 2022 года, о чем участники процесса извещены надлежащим образом.

Однако в настоящее судебное заседание истец, о времени и месте его проведения извещенный надлежащим образом, не явился в суд по вторичному вызову. Данными об уважительности неявки истца суд не располагает.

Ответчик Калашников И.А., представитель ответчиков Калашникова И.А., Мироновой Т.Г.-Рябов С.И. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ основанием для оставления заявления без рассмотрения являются случаи, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы, приходит к выводу об оставлении абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ходатайство представителя истца по доверенности Комина В.А. от 31.10.2022 г. о рассмотрении дела в отсутствие не может быть принято во внимание, поскольку подано представителем истца Коминым В.А., из имеющихся материалов дела невозможно явно установить волю истца на участие при рассмотрении дела лично и/или посредством своего представителя.

Руководствуясь ст.ст. 222 абз.8, 223, 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Иск Кадышева Зинята Хайрулловича к Калашникову Игорю Александровичу, Мироновой Татьяне Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий