Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1797/2022 ~ М-939/2022 от 14.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                06 июня 2022 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                           М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                                       К.А. Дмитриевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1797/2022 по исковому заявлению Якушиной Валентины Михайловны к Бортникову Олегу Владимировичу, Администрации г.о. Домодедово Московской области о признании права собственности на 13/100 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010206:19, общей площадью 664 кв.м., по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, суд

УСТАНОВИЛ:

Якушина В.М. обратилась в суд с иском к Бортникову Олегу Владимировичу, Администрации г.о. Домодедово Московской области о признании права собственности на 13/100 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010206:19, общей площадью 664 кв.м., по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером №, реально выделенная решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная по адресу: <адрес>. При этом, была прекращена долевая собственность на дом. Календа З.М. исключена из числа сособственников жилого дома в связи с незначительностью ее доли и незаинтересованностью в ее использовании. Истец также является собственником 39/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (при части дома истца) с кадастровым номером №, площадью 664 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>. Межевание проведено. Сособственником является Бортников О.В. Ему принадлежит на праве собственности 48/100 долей в праве на землю, унаследованные им после смерти Фролкиной Р.Ф. На остальные 13/100 долей право не зарегистрировано, хотя постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации Домодедовского <адрес> за Календой З.М. закреплены в собственность 13/100 долей в праве собственности на указанный земельный участок. Право собственности Коленды З.М. надлежащим образом не зарегистрировано, так как она оформлением земли не занималась, своим недвижимым имуществом не пользовалась, не несла бремя его содержания. Не видели ее около 20 лет. На долю Коленды З.М. приходится 86,32 кв.м. земли, которой давно пользуется истец. При спорной доле земельного участка, какого-либо дома или строения у Коленды З.М., нет. ДД.ММ.ГГГГ Коленда З.М, умерла. Детей у нее не было, с мужем разведена. Наследником по закону первой очереди не имеется. Истец приходится родной сестрой Коленды З.М. Просит признать право собственности на 13/100 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 664 кв.м., по адресу: <адрес>, мкрн. Северный, <адрес>, в силу приобретательной давности, в связи с чем, обратилась в суд.

Истец Якушина В.М. а также ее представитель Черткова Н.В. в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Право собственности на спорный земельный участок не было зарегистрировано на протяжении 20 лет. Между истцом и ответчиком Бортниковым О.В. спора по указанному земельному участку, не имеется. Просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Домодедово Московской области Шмельков Д.Ю. в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку Законодательством РФ не предусмотрено приобретение земельного участка в порядке приобретательской давности. Земля не может никому не принадлежать. Постановлением Коленде З.М. было предоставлен в собственность 0,13 доли земельного участка, решение суда в 2015 году было прекращено право на жилой дом, но не на землю. Календа З.М. умерла в 2019 году, наследников у нее не имеется. Полагал, что наследником по закону является Администрация.

Бортников О.В. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет. Границы заявленного спорного участка не были сформированы и какие-либо сведения о данном объекте в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Часть земельного участка не признается самостоятельным объектом недвижимости.

Указанное и определяет, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Применение приобретательной давности в отношении земельных участков может быть только отношении тех земельных участков, которые находятся в обороте и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что Якушиной В.М. на праве собственности принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером №, реально выделенная решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная по адресу: <адрес>. Была прекращена долевая собственность на дом. Право собственности Календа З.М. на 55/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращено (л.д. 32-34, 35-38, 39, 40).

Якушина В.М. также является собственником 39/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (при части дома истца) с кадастровым номером № площадью 664 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> Сособственником является Бортников О.В. Ему принадлежит на праве собственности 48/100 долей в праве на землю, унаследованные им после смерти Фролкиной Р.Ф. (л.д. 9-13, 18).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации <адрес> за Календой З.М. закреплены за плату в собственность 0,13 доли в праве собственности на указанный земельный участок (л.д. 20).

Договора на приобретение Коленда З.М. доли в праве на земельный участок суду не предоставлено, оплаты стоимости доли земельного участка также не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Коленда З.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти л.. 44).

Право собственности Коленды З.М. на земельный участок надлежащим образом не зарегистрировано, доказательств обратного, суду не предоставлено.

Как указывает истец в исковом заявлении, Коленда З.М. оформлением земли не занималась, своим недвижимым имуществом не пользовалась, не несла бремя его содержания. Спорной долей земельного участка много лет пользуется истец. При спорной доле земельного участка, какого-либо дома или строения у Коленды З.М., нет. Детей у Календы З.М. нее не было, с мужем разведена. Наследников по закону первой очереди не имеется. Истец приходится родной сестрой Коленды З.М.

Документов в подтверждение указанных обстоятельств суду не предоставлено, не предоставлено подтверждения родства между истицей и Коленда З,М.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исчисление пятнадцатилетнего срока приобретательной давности в силу закона производится не ранее истечения срока исковой давности, который составляет в данном случае 3 года, а с момента начала использования истцом земельного участка не прошло 18 лет, суд первой инстанции пришел обоснованному к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц муниципальных образований, является государственной собственностью.

Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что владеть спорным земельным участком добросовестно, исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, невозможно, так как само по себе занятие спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений является правонарушением. Следовательно, на самовольно занятый земельный участок не может распространяться приобретательная давность, так как из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности, исключается добросовестность владения.

Требование истца признать за ней право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности фактически сводится к требованию о безвозмездной передаче ей спорного земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо.

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Кроме того, согласно ст. 27 ЗК РФ отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем суд пришел к выводу, что данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности за истцом в силу приобретательной давности.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 234 ГК РФ, п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходит из того, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ условий, а также на бесхозяйное имущество, при этом действующее земельное законодательство Российской Федерации не признает в качестве основания для приобретения права собственности на земельный участок приобретательную давность, регламентированную ст. 234 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, а потому основанием для возникновения права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции (ст. 29 Земельного кодекса РФ), в связи с чем, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

Кроме того, на момент обращения истицы в суд(ДД.ММ.ГГГГ) не прошло 18 лет с момента принятия Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации <адрес>.

Учитывая изложенное, а также то, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о предоставлении (выделении) спорного земельного участка в частную собственность истца, либо Календы З.М., либо других лиц, в их постоянное бессрочное пользование, пожизненное (наследуемое) владение либо на ином вещном праве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании за ней права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Якушиной Валентины Михайловны отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина