Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-103/2023 от 17.04.2023

Казбековский районный суд

№ дела в суде первой инстанции 5-35/23

судья Арсланханов З.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2023 г., по делу № 7-103/23, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица ФИО1 на постановление судьи Казбековского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

<дата> УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Постановлением судьи Казбековского районного суда от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился в Верховный Суд РД с жалобой об отмене названного постановления.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении № <адрес> следует, что <дата> в 15 час. 33 мин. ФИО1 нарушил организацию установленного порядка собрания митинга либо проведения публичного мероприятия без подачи в установленном законом порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении действия ФИО1 квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Судья районного суда, исследовав материалы дела, согласился с выводами должностного лица и пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда ошибочным по следующим основаниям.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении от <дата>, рапорта сотрудников полиции, видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Между тем, указанные доказательства не содержат какого-либо обоснования виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Установление виновности предполагает доказывание не только непосредственной причастности лица к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, но и его вины.

Из содержания протокола об административном правонарушении не следует, что ФИО1 участвовал в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, предусматривающее административную ответственность по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку из содержания протокола не ясно, какие именно противоправные действия совершил ФИО1 и в чем конкретно выразилось нарушение ФИО1 организации установленного порядка собрания, митинга либо проведения публичного мероприятия. Ссылки на нарушения им конкретных норм Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в протоколе отсутствуют.

Кроме того, изложенная в протоколе объективная сторона правонарушения, вмененного ФИО1, не содержит сведений о создании в результате проводимой демонстрации помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, что является обязательным условием признания лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения не описано.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что доказательств тому, что ФИО1 нарушил организацию установленного порядка собрания, митинга либо проведения публичного мероприятия в протоколе об административном правонарушении не содержится.

Отмеченные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в данном процессуальном документе формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки требованиям ст. 28.2 КоАП РФ объективная сторона инкриминируемого ФИО1 правонарушения должностным лицом в протоколе не отражена.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление судьи подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

определил:

постановление судьи Казбековского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО2