Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7545/2023 ~ М-5649/2023 от 22.08.2023

Дело №: 2-7545/2023

УИД: 23RS0№-16

Категория дела: 2.206 - О взыскании неосновательного обогащения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Аноприенко Е.В.,

при секретаре Захарик К.О.,

с участием:

истца Шинкаренко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкаренко В.А. к Оксюк В.Л. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Шинкаренко В.А. обратился в суд с иском к Оксюк В.Л. о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 527,41 рублей.

В обоснование иска указав, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Шинкаренко В.А. и ФИО3 в пользу Оксюк В.Л. сумма основного долга в размере 8 562 229 рублей, а так же проценты в сумме 7 132 392 руб. и госпошлина в размер 20 000 руб., а всего 15 714 621 рубль. Судом установлено что отношения займа сложились между истцом и ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из наследственного дела, заведенного после смерти ФИО4, наследниками после его смерти являются его жена, Шинкаренко В.А. и его сын, ФИО3 Учитывая тот факт, что обязательства займа возникли между Оксюк В.Л. и наследодателем, наследники на себя обязательства по уплате процентов не брали, денежными средствами не пользовались. В мотивировочной части решения указана императивная норма права на основании которой разрешился спор, а именно «В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества». Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «общая стоимость наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 728 507,29 рублей. Согласно расписке, данной Шинкаренко В.А. лично Оксюк В.Л., достоверность которой подтверждена почерковедческой экспертизой, оплачено после смерти наследодателя: 154 507,29 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 850 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 510 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 1 926 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. Всего оплачено Оксюк В.Л. - 4683083,70 руб., что больше размера рыночной стоимости наследственного имущества. Сумма 500 000 рублей, полученная Оксюк В.Л. от Шинкаренко В.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не вошла в вышеуказанный перечень оплат. Однако эта сумма была оплачена Оксюк В.Л., что подтверждается его подписью и заключением эксперта от 25.24.2017. Считает сумму в размере 500 000 рублей неосновательным обогащением Оксюк В.Л. за счет наследников ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, по доводам, изложенным в иске и просила суд их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Оксюк В.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлены судебные повестки, за которыми согласно почтовому уведомлению (отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированные сайтом Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, возражения, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из материалов дела решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Шинкаренко В.А. и ФИО3 в пользу Оксюк В.Л. сумму основного долга в размере 8 562 229 рублей, а так же проценты в сумме 7 132 392 руб. и государственную пошлину в сумме 20 000 руб., а всего 15 714 621 рубль. В остальной части иска отказано. Судом установлено что «отношения займа сложились между Оксюк В.Л. и ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из наследственного дела, заведенного после смерти ФИО4, наследниками после его смерти являются его жена, Шинкаренко В.А. и его сын, ФИО3 Учитывая тот факт, что обязательства займа возникли между Оксюк В.Л. и наследодателем, наследники на себя обязательства по уплате процентов не брали, денежными средствами не пользовались.» В мотивировочной части решения указана императивная норма права на основании которой разрешился спор, а именно «В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «общая стоимость наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 728 507,29 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда также установлено, что: «согласно расписке, данной Шинкаренко В.А. лично Оксюк В.Л., достоверность которой подтверждена почерковедческой экспертизой, оплачено после смерти наследодателя: 154507,29 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 850 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 510 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 1 926 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. Всего оплачено Оксюк В.Л. – 4683 083,70 руб., что больше размера рыночной стоимости наследственного имущества.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено и установлена окончательная сумма, уплаченная наследниками в счет рыночной стоимости наследственного имущества. В судебном акте указано, что «всего оплачено наследниками Шинкаренко В.А., ФИО3, согласно представленным суду сведениям, в счет оплаты рыночной стоимости наследственного имущества взыскателю Оксюк В.Л. сумма в размере 6110242 рублей 61 коп.» Суд перечислил в своем судебном акте из каких сумм состоит вышеназванная сумма оплаты в счет рыночной стоимости наследственного имущества. Она состоит из следующих сумм; 2 204 500,29 рублей ((850 000 руб.+1 000 000 руб.+200 000 руб. +154 500,29) лично Шинкаренко оплачено; 1 900 000 руб. оплачено в результате принудительного взыскания; 2 001 528,42 (1 926 000 + 75 528,42) руб. оплачено в результате принудительного взыскания; 4 206,90 руб. оплачено в результате принудительного взыскания.

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, Оксюк В.Л. получил рыночную стоимость наследственного имущества в размере 2 728 507,29 рублей в соответствии с императивной нормой права статьей 1175 ГК РФ, а разница между стоимостью наследственного имущества составила в размере 3 381 735,32 рубля.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом сумма 500 000 рублей, полученная Оксюк В.Л. от Шинкаренко В.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не вошла в вышеуказанный перечень оплат, однако эта сумма была оплачена Оксюк В.Л., что подтверждается его подписью и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом сумма в размере 500 000 рублей является неосновательным обогащением Оксюк В.Л. за счет наследников ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного суд считает обоснованным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 500000 рублей.

Согласно п. 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Как установлено судом апелляционной инстанции в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ - «заявителем (Оксюк В.Л.) не представлены суду доказательства о стоимости наследственного имущества. Решение суда не исполнено, наследственное имущество и его стоимость окончательно не определены.» Как также установлено судом и не оспорено ответчиком Оксюк В.Л. узнал о неосновательном обогащении ДД.ММ.ГГГГ из определения Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу №, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами счисляются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 53527,41 рублей. В связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям частей 1-3 статьи 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а та же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

Заочно решил:

исковое заявление Шинкаренко В.А. к Оксюк В.Л. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Оксюк В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара (паспорт 03 00 №) в пользу Шинкаренко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 03 17 №) сумму неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53527 рублей 41 копейку.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Аноприенко