Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-320/2024 (1-1472/2023;) от 23.08.2023

дело №1-320/2024 (12301930001001166)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                        29 января 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего ФИО25, при секретаре судебного заседания ФИО26, переводчике ФИО27, с участием государственного обвинителя ФИО28, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО29, предоставившего удостоверение № и ордер №Н-000645 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в должности горного-рабочего в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ЛДО, <адрес>, ранее не судим,

- по данному делу не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО43 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов ФИО44, находясь в ограде дома по адресу <адрес> распивал спиртные напитки вместе с ФИО45 и Свидетель №1, и в это время к ним пришел ФИО46. Увидев Потерпевший №1, ФИО47 стал предлагать ему распивать вместе с ними спиртные напитки, на что Потерпевший №1 отказался.

После этого Потерпевший №1 начал выяснять у ФИО2 происходившие днём на свадьбе родственника обстоятельства, где ФИО2 пинал его сына ФИО13 и племянника ФИО5 из-за того, что они взяли автомобиль ФИО2 без разрешения последнего. В результате этого между Потерпевший №1 и ФИО48 возникла словесная ссора, в ходе которой из-за агрессивного поведения ФИО2 Потерпевший №1 нанес ему удар головой в его лоб, от которого ФИО49 упал на землю.

В это время Потерпевший №1 сел на лежавшего ФИО2 и схватил его за горло, требуя, чтоб тот успокоился. Затем Потерпевший №1, подойдя к сидящим ФИО50 и Свидетель №1, попросил налить ему спиртное и стал вместе с ними распивать спиртное.

Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО51 после повторной словесной ссоры с Потерпевший №1, зашел в вышеуказанный дом, где в это время спала его сожительница ФИО6. В это время Потерпевший №1, почувствовав, что обидел ФИО2, с целью помириться с ним, стал звать ФИО2, чтобы тот вышел из дома во двор.

В этот момент, то есть около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что Потерпевший №1 нанес ему телесные повреждения в ограде дома, и ошибочно полагая, что Потерпевший №1 его зовет на драку, возник умысел на причинение ФИО30 тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО52 около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме <адрес>, схватил с поверхности стола кухонный нож и, открыв входную дверь вышеуказанного дома, увидел стоявшего возле входной двери Потерпевший №1

В это время Потерпевший №1 приблизился к ФИО2, чтобы притянуть его к себе и успокоить, прекратив тем самым с ним конфликт, а ФИО53., в полной мере осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес кухонным ножом, который держал в правой руке, ФИО30 один удар, причинив ему согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде одного колото-резаного ранения в надключичной области слева с повреждением подключичной артерии, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО54 в суде вину признал и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, пояснив, что нож, которым он ударил потерпевшего, был простым бытовым ножом, с синей рукояткой, когда на него потом напали, нож выпал из его руки на том же месте и что дальше стало с ножом он не знает.

Кроме признания подсудимым своей вины в суде, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показания, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО2, данным на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на мероприятии по случаю бракосочетания сестры его гражданской супруги. На данном мероприятии он употреблял алкоголь, из-за чего его автомобиль до дома должен был повести его тесть ФИО55. Ранее днем его автомобиль без спроса взяли братья его супруги ФИО13 и Свидетель №4, после данного инцидента он сделал им замечания и каждого из них толкнул в голову. После мероприятия около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, пришел его тесть ФИО17, чтобы на его машине отвезти их домой. В какой-то момент они с ФИО19 отошли в сторону, чтобы поговорить, это увидел ее отец ФИО17 и, подъехав к ним, сказал чтобы они сами доехали домой и ушел пешком в неизвестном им направлении. Тогда за руль села ФИО19 и они направились домой. В машине на тот момент находились ФИО56 с девушкой Свидетель №1, а также ФИО19 и ФИО57. Прибыли они по адресу где они проживают, а именно <адрес>. По приезду домой ФИО19 зашла домой, а они вместе с ФИО58, ФИО59 и Свидетель №1 стали распивать водку, которую они взяли на свадьбе, на территории дома. Между 01 и 02 часа ночи, более точнее время он не видел, пришел ФИО17, который присоединился к ним. Распивали ФИО60, Свидетель №1 и ФИО17 и он, ФИО61 в то время спал в машине. В ходе их общения между ФИО62 и Свидетель №1, ФИО17 вдруг выкрикнул «Вы что думаете, я не понимаю, что вы про меня говорите», хотя о нем речь не шла. После этого, он начал дергать его за плечо, в ходе которого они начали бороться, в ходе борьбы Потерпевший №1 смог его повалить. Оказавшись сверху ФИО17 начал его душить двумя руками, а также появился ФИО18, который пинал его. ФИО17 начал высказывать ему, чтобы он ушел из его дома и через какое-то время слез с него. Он, встав с земли, направился домой, где стал будить спящую ФИО19, чтобы сказать ей, чтобы она собирала вещи. В то время, когда он находился внутри дома и разговаривал с ФИО19, он слышал, как на улице кричал ФИО17, о чем именно он кричал, он не слышал. В какой-то момент подошел ФИО20 и сказал ему, чтобы он вышел на улицу, что ФИО17 зовет его. Тогда он направился в сторону выхода из дома, ФИО19 осталась в комнате. Когда он подошел к выходу из дома, рядом на кухонном гарнитуре на поверхности лежали ножи, Один из ножей он взял, чтобы в случае, если вдруг они захотят на него напасть, они увидели нож и успокоились. С ножом в левой руке он вышел из дома. Около двери к нему подошел ФИО17, рядом с ним были ФИО10-оол. Был и третий человек, которого он не разглядел. ФИО17 схватил его за воротник и потянул резко к себе. Он пытался оттолкнуть ФИО17 от себя правой рукой, говоря ему «что ты делаешь». В какой-то момент, когда ФИО17 в очередной раз потянул к себе, он случайно ударил его ножом, который был у него в левой руке. Куда именно попал нож он не заметил. В тот момент на него сразу накинулись ФИО10-оол и ФИО18 и начали избивать. После избиения, он встал и увидел окровавленного ФИО17. Он стал просить у ФИО17 прощения, спрашивать, как он себя чувствует. Во время этого вдруг вскрикнула ФИО19 и стала ему кричать, что его (ФИО2) ударили ножом. Он не почувствовал и не видел этого удара, так как сидел лицом к ФИО17. ФИО19 сказала, что его ударил ФИО18, но самого ФИО18 он не видел. После этого их госпитализировали с ФИО17. Вину признает частично, так как не целенаправленно ударил ФИО17 ножом. На поверхности кухонного стола лежали три ножа, как он помнит, один из которых был цветом красно-белый-синий. Нож, который он взял в руки, не помнит, как выглядит. Данный нож вылетел у него из руки, когда его начали избивать, больше этот нож не видел. (том №, л.д.136-139).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину признает частично, факт нанесения удара ножом не отрицает. Нанес телесные повреждения, опасаясь за свою жизнь, после неоднократных попыток нападения со стороны потерпевшего. С поверхности кухонного стола взял нож не с целью нанесения ударов, а для того, что если потерпевший увидит нож, то прекратит нападения. (том №, л.д.203-206).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, в то же время заявив, что ударил потерпевшего ножом, чтобы защититься от нападения.

Кроме оглашенных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО63 в суде показал, что в тот день, ДД.ММ.ГГГГ, это все произошло у него дома во дворе. Он заступился словесно за своего сына и за шурина, что они еще маленькие, чтобы их бить. Поскольку со слов золовки ФИО7 зять ФИО64 наносил удары ногами и руками ему сыну ФИО8 и шурину из-за того, что забрали машину без разрешения и управляли транспортным средством в нетрезвом состоянии. Из-за этого он ударил подсудимого лбом. Это муж его дочери. Это происходило в ограде дома <адрес>. Все распивали он, подсудимый, ФИО65. Он ему сказал, что у него не было права избивать его сына и шурина, он мог словами сказать, и за это он ему нанес удар ладонью по щеке 2-3 раза, подсудимый после этого сразу зашел домой. Потом он ждал его в ограде, чтобы поговорить, у него плохих мыслей не было, думал он выйдет, когда дверь открылась, он не знал, что его ударит ножом. Они были в сильном алкогольном опьянении. Распивали они водку, литр на троих. Открылась дверь, он схватил подсудимого за футболку, притянул к себе, он подсудимому сказал, что хочет поговорить. Подсудимый же сразу его ударил ножом хлеборезом. Когда его ударил ножом, он отступил назад и упал, у него тогда потекла кровь, и тогда нож не видел, он потерял сознание. Подсудимый потом извинялся, помогал деньгами, дал 5000 рублей, лекарства покупал. Он считает, что своим поведением спровоцировал ссору. У него претензий нет к подсудимому.

Свидетель ФИО9 в суде показала, что ФИО66 ее зять, а Потерпевший №1 муж. В момент нанесения ножевого ранения она находилась дома. Они приехали домой после свадьбы. Дальше гуляли, в ограде муж начал нападать на зятя, разняли. Причину она не поняла. Потом она легла спать. Она проснулась от шума. Когда вышла, муж уже лежал на земле рядом с фундаментом в ограде дома, у него из области шеи текла кровь. ФИО67 плакала, подсудимый был рядом, ему тоже был нанесен ножевой удар. Они оба были без сознания. Нож она там не видела, у потерпевшего рана была под ключицей, а у подсудимого на спине. Ранее у них нормальные отношения были. Подсудимый извинился перед потерпевшим.

Свидетель ФИО68 в суде показал, что потерпевший его отец. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил младший брат ФИО69 и сообщил, что подсудимый дерётся с его отцом. Когда брат позвонил первый раз, он не придал этому особого значения. А когда он позвонил во второй раз, он уже поехал к ним и прибыл к ним ночью около 3 часов по <адрес>, какой номер дома не знает. Когда он зашел, отец был пьяным, он начал разговаривать с отцом, почему так сильно напился спиртного. Потом он пошел в туалет, а когда возвращался оттуда, отец и подсудимый стояли, уже схватившись между собой, это было во дворе дома. Почему они схватились он не знает. Он подошел к ним и разнял их. В начале, когда он приехал, во дворе подсудимого не было. А когда он возвращался из туалета, подсудимый уже был во дворе. Отец до этого не говорил, что был конфликт. После того, как он их разнял и оттолкнул в разные стороны, его отец упал. После этого но схватился с подсудимым, так как подсудимый нападал на его отца и только тогда он заметил, что у подсудимого в руке нож. Как подсудимый ударил отца ножом, он не видел, он тогда только шел из туалета. Когда увидело нож, он нанес подсудимому несколько ударов кулаками. Ему тоже была причинена царапина на предплечье правой руки. Когда все успокоились, он увидел, что отец ранен в область левого плеча, но детально не рассматривал. Нож у подсудимого был небольшой, тонкий. Кто вызвал врачей он не знает. Он живет отдельно от родителей.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниям ФИО70, данным на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он поздоровался с отцом, который обрадовался, увидев его, спросил как у него дела, добавив, что ФИО71 сейчас находится внутри дома в алкогольном состоянии и пытался его избить. Он сказал рядом стоящему ФИО20 позвать его сюда, потому что он хотел узнать у него почему он себя так ведет, на что он зашел домой за ним. В то время он направился в туалет, где сделав дела, вышел обратно. В это время он увидел, что ФИО72 как раз вышел из дома, резко пнув дверь и резвым бегом побежал в сторону его отца, который стоял возле дома, в это время он подумал, что он хочет ударить отца и тогда он также побежал к их сторону, что в случае их разнять. Когда оставалась пару шагов до них, он увидел в его правой приподнятой руке был кухонный нож, которым он успел нанести один удар его отцу, в область левого предплечья. (том №, л.д.64-66).

После оглашения показаний свидетель ФИО73 полностью их подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя в суде в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился по случаю бракосочетания своей сестры ФИО11 в банкетном зале «Алдын-Сай». Около 23 часов приехал его отец Потерпевший №1, который также был на свадьбе, но который куда-то отлучался, куда он ездил он не знает. У сожителя его сестры ФИО6, ФИО2 в собственности автомашина Лада Приора, которую должен был вести его отец, так как сам ФИО74 был пьян. Отец посадил в машину его мать ФИО9, а также его брата ФИО5 и увез их домой. Почти сразу его отец уехал за остальными гостями бракосочетания. После этого он лег спать. Поздно ночью, во сколько это было он не помнит, он проснулся от криков. Судя по голосам, это были его отец Потерпевший №1 и парень его сестры ФИО75 Тогда он понял, что они приехали. Также он услышал, что они разговаривали на высоких тонах, из-за чего он проснулся. О чем именно они конфликтовали, он не расслышал. Тогда он позвонил своему сводному брату ФИО77, который приходится сыном его отцу от первого брака, и сообщил ему, что отец и ФИО78 который находится в состоянии алкогольного опьянения, выясняют отношения между с собой. Он попросил ФИО10 приехать и успокоить их, на что ФИО10 согласился и сказал, что приедет. В какой-то момент, дожидаясь ФИО79 уснул. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от внезапных женских криков. Тогда он выскочил во двор дома и увидел кричащую от паники сестру ФИО80. Около входной двери лежал истекающий кровью отец Потерпевший №1 Также в этот момент он увидел ФИО81., который ударил по лицу ФИО2 и стал кричать на него «зачем ты ударил моего отца ножом». Тогда он понял, что ФИО82 ударил его отца ножом и сразу подбежал к нему. Он увидел у него рану в районе левой ключицы, откуда сочилась кровь. Он от паники начал рукой закрывать рану, чтобы оттуда не текла кровь. В тот момент из дома вышли его мать ФИО9 и сестра ФИО6, которая и вызвала скорую помощь. Далее приехали сотрудники скорой помощь, которые забрали его отца Потерпевший №1 и ФИО2 Когда они находились на бракосочетании у сестры, когда он с братом Свидетель №4 попросили у ФИО2 его автомобиль, ФИО2 внезапно ударил его самого и его брата ладонью по лицу. Этот видела его сестра ФИО83 которая и успокоила ФИО2 В тот момент ФИО84 был в состоянии алкогольного опьянения. (том №, л.д.101-104).

По ходатайству государственного обвинителя в суде в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на свадьбе у сестры ФИО11, которое проходило в банкетном зале «Алдын-сай». С ней находился ее сожитель ФИО85. Во время церемонии ее сожитель ФИО86 заметил отсутствие своего автомобиля «Лада Приора». Автомобиль без спроса взяли ее братья ФИО13 и Свидетель №4. Она находилась рядом в тот момент, когда ФИО87 ругал ее братьев и видела только момент, когда ФИО88 своей рукой оттолкнул голову ФИО20, что сделал ФИО89 ФИО18 она не видела, так как вышла немного позже. На том мероприятии ФИО90 распивал алкогольные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения и связи с чем его машину должен был повести её отец - ФИО91, который также присутствовал на данном мероприятии. После мероприятия Потерпевший №1 увез сначала ее мать ФИО9, ФИО20 и ФИО18, а после приехал за остальными. Перед приездом Потерпевший №1 она и ФИО92 поругались, что не понравилось ФИО30, так как он не хотел взлезать в их отношения. Потерпевший №1 сказал, чтобы они приехали сами и оставил им машину. На тот момент она не употребляла алкоголь и села за руль машины. Когда она вела машину, в ней находились ФИО93 ФИО94 ФИО95 и его девушка Свидетель №1. Около 00 часов она вместе с остальными приехали по адресу: <адрес>, где она проживает вместе с ФИО96., а также с ее родителями. Когда она заходила домой, на территории двора дома остались распивать спиртное ФИО16, ФИО97 и девушка ФИО98 - Свидетель №1, сам же ФИО99 в то время спал в машине. Когда она зашла домой, внутри дома она расслышала голоса ФИО20 и ФИО18, доносящиеся из комнаты ФИО20. Тогда она прошла в свою комнату и легла спать. Около 03-04 часов в комнату к ней зашел ФИО100 и они стали разговаривать. ФИО101 находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент на улице стал кричать её отец - Потерпевший №1 выкрикивая ФИО102 со словами «Выходи, ФИО16!». Тогда ФИО103 направился к выходу из дома и вышел на улицу, а она осталась лежать на кровати. Спустя около 5-10 минут вдруг на улице стали кричать. Она не помнит кто именно кричал. Тогда она, вскочив с кровати, побежала, вместе с ней также выбежала ее мать ФИО9 Когда она выбежала из дома, то увидела лежащего окровавленного отца Потерпевший №1 и лежащего ФИО2, которого ударил кулаком ФИО104 из-за того, что ФИО105 ударил ножом Потерпевший №1 ФИО106 приходится сыном её отца от первого брака. На ФИО107 не было никаких повреждений. ФИО20 был рядом с отцом Потерпевший №1, пытаясь перекрыть рану. В тот время ФИО18 вел себя агрессивно по отношению к ФИО14, всячески нанося удары кулаками и ногами из-за того, что ФИО108 ударил ножом ее отца. В какой-то момент у ФИО18 появился в руках нож, откуда он у него появился, она не заметила. Ножом, рукоятка которой была цветов бело-синий-красный, и который использовался дома на кухне, ФИО18 держа его в правой руке, неожиданно нанес им удар в спину сидячего ФИО2, в тот же момент она успела подбежать и оттолкнуть ФИО18 который упал на землю, но тут же, встав с земли, он побежал к забору, где перелез через забор и убежал. Когда ФИО18 перелезал через забор, у него в руках все еще оставался нож. Тогда она вызвала скорую помощь. Монгуш ФИО16 извинялся перед ее отцом, который истекал кровью, и тогда она поняла, что ножом его отца ударил ФИО109 Не далеко от ее отца лежал нож с рукояткой синего цвета, который также находился в домашнем использовании. Второй нож унес ФИО18, которого больше не видела. (том №, л.д.150-154).

В суде в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО110, данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была на свадьбе своей сестры ФИО11 в банкетном зале «Алдын-Сай». После окончания мероприятия около 00 часов она направились домой к сестре ФИО6, по адресу: <адрес>. Вместе с ФИО19 по данному адресу проживают ее родители ФИО111, мать ФИО9, а также ее сожитель ФИО112. По приезду по вышеуказанному адресу после мероприятия ФИО19 сразу зашла домой спать, а она вместе с ее сожителем ФИО16 и Свидетель №1 стали распивать водку, объемом 0,5 литра, которую они взяли на свадьбе. Около 01 часов пришел отец ФИО19 - Потерпевший №1, который в то время был трезв, но сел вместе с ними распивать спиртное. Во время распития ФИО16 стал выражать свое недовольство по поводу его сына ФИО13 и его брата ФИО5, что те, якобы днем, находясь на свадьбе, без его разрешения взяли покататься его автомобиль, и стал предъявлять претензии ФИО36 ФИО17, что тот не может нормально воспитать сына. На что ФИО17 сказал, что они всего не понимают, и что ему стоит более спокойно реагировать на данный случай. И пребывая в алкогольном опьянении ФИО16 своими высказываниями выводил ФИО17 на конфликт, на что ФИО17 неоднократно делал ему замечания, и что нужно быть уважительнее, что он все таки отец его сожительницы ФИО19. В какой-то момент она не заметила, что именно и кто начал, но они стали бороться и драться между собой. Через некоторое время потасовка закончилась, ФИО16 неожиданно пропал, она не придала этому значения. ФИО17 находился возле двери и звал ФИО16, чтобы тот вышел из дома, но она не видела, как он туда забежал. Через некоторое время вдруг резко распахнулась дверь дома, оттуда выбежал ФИО16 и подбежал к стоящему перед дверью к ФИО17, и ударил его кулаком, на тот момент ей показалась, что ФИО16 его просто ударил, от чего ФИО17 упал на землю. Она подбежала к нему и увидела у него обильное кровотечение, тогда она поняла, что ФИО16 его ударил ножом, хотя она не сразу увидела в его руках нож, потому что это произошло быстро и неожиданно. В этот же момент на территорию дома забежал ранее не знакомый парень по имени ФИО113, который по итогу оказался сыном ФИО17 от первого брака, ранее она об этом не знала. Пока она пыталась оказать первую помощь ФИО17, ФИО114 задержал ФИО16, в ходе которого у ФИО16 были порезы на руках. Она спросила, откуда у него они появились, на что ФИО115 сказал, что ФИО16 его порезал, когда он его пытался задержать. Далее по приезду скорой помощи ФИО17 и ФИО16 госпитализировали. Позже она узнала, что у ФИО16 тоже было повреждение, которое ножом нанес его брат Свидетель №4. Сама лично она этого не видела, как ФИО18 нанес это повреждение ФИО22. Сам момент нанесения ножевого ранения ФИО16 ФИО17 она не видела, позже по приезду сотрудников полиции, она видела только нож с синей рукояткой, который они изъяли. Нож лежал недалеко от места, где нанесли удар ФИО17. (том №, л.д.159-161).

В суде в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на торжестве у сестры ФИО116, в настоящее время он не знает ее фамилию, знает только девичью. Там он был вместе с братом ФИО13. На свадьбе также присутствовала его сестра ФИО6, вместе с ней был ее сожитель ФИО117, у которого в собственности имеется автомобиль марки Лада Приора. Около банкетного зала находился его автомобиль, ключи которой ФИО118 передал ему сам. В какой-то момент он с ФИО13 сидели в машине, вдруг неожиданно прибежал ФИО119 и стал предъявлять им, что они взяли его машину без спроса, хотя они ее даже не водили и не переставляли в другое место. Без долгих разбирательств ФИО120 нанес ему и ФИО8 удары ладонью по их шее и по лицу. В то время он был в состоянии алкогольного опьянения. Они ему ничего не ответили. После окончания банкета около 23 часов того же дня, на автомобиле ФИО2 повез домой ФИО121. На тот в машине были ФИО13 ФИО9 Домой вернулись около 23 часов, прошли в комнату ФИО13 и собирались ложиться спать. Потерпевший №1 уехал за остальными гостями. Между 02 и 03 часами ночи, ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не видел, он проснулся от внезапных криков, доносящихся с улицы. Тогда он вышел из дома, чтобы посмотреть, что случилось, и когда вышел из дома, то увидел пьяного ФИО2 и Потерпевший №1, которые словесно ругались между собой. Далее эта ругань перешла в обоюдную борьбу. Тогда было видно, что ФИО13 хотел успокоить пьяного и разбушевавшегося ФИО2 В какой-то момент Потерпевший №1 сумел повалить на землю ФИО2 и схватил его горло, пытаясь успокоить его. Тогда он зашел домой и сказал ФИО8 что между Потерпевший №1 и ФИО122 происходит конфликт и легли дальше спать. Примерно около 04 часов, точное время он не видел, в то время на улице было достаточно светло, вдруг на улице стали кричать, от криков он проснулся. Он выбежал на улицу и увидел около двери окровавленного Потерпевший №1, рядом с ним был ФИО123 в правой руке которого был нож. Также был старший сын Потерпевший №1 ФИО124, которого он знает только по имени, также была ФИО125. ФИО126 стал кричать на ФИО2, за что тот ударил ножом. В какой-то момент ФИО127 подошел к лежащему ФИО30 Увидев это, он забежал в дом и взял с поверхности кухонного стола нож с рукояткой красно-бело-синего цвета, выбежал обратно, где нанес один удар ножом в спину сидящего лицом к ФИО30 ФИО2, после чего, испугавшись убежал. (том №, л.д.180-183).

Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждаются следующими письменными и вещественными доказательствами.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. На осматриваемом участке расположен частный дом, территория которого ограждена деревянным забором. При входе в ограду на расстоянии 5 метров от входной двери забора на земле обнаружен кухонный нож с рукояткой синего цвета, от ножа на расстоянии 1 метра обнаружены пятна темно-бурого цвета. В 20 метрах от входной двери забора расположены арболиты для строительства дома. На поверхности арболита был найден металлический нож с черной рукояткой. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь. При входе в дом имеется кухня – гостиная, в котором пустые бутылки от водки марки «Талка», объемом 0,5 литров, и бутылка от водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литров, с которого были изъяты 5 следов рук на светлую дактилопленку. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 1 кухонный нож с рукояткой синего цвета, 1 металлический нож с черной рукояткой. После осмотра ножи осмотра упакованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. (том №, л.д.6-8, 9-11).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в помещении служебного кабинета № СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> осмотрены: рубашки с длинными рукавами, изготовленная из тканевого материала белого цвета. На передней части рубашки вдоль по центру имеются пуговицы белого цвета, на передней и задней части рубашки имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь. Также в левой верхней части обнаружено одно сквозное повреждение. Объектом осмотра № является кофта из тканевого материала синего цвета, на передней части кофты надпись «Wa ng», выполненная из букв белого цвета. Также по всей длине кофта разрезана с передней части. Около груди кофты обнаружено вещество бурого цвета похожее на кровь. Также в левой верхней части обнаружено одно сквозное повреждение. После осмотра объекты осмотра упакованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. (том №, л.д.19-20, 21-22).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, произведен осмотр кухонного ножа, который состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа 225 мм, длина клинка 110 мм, длина рукояти 115 мм, ширина рукояти 21 мм. Клинок прямой однолезвийный, изготовлен из металла серого цвета, лезвие с двусторонней заточки. На клинке имеется надпись «TRAMONTINA MADE IN BRAZIL». Форма рукоятки овальное, плашки изготовлены из полимерного материала синего цвета. Объектом осмотра № является нож, который состоит из клинка и рукоятки. Общая длина ножа 245 мм, длина клинка 110 мм, длина рукоятки 117, ширина рукоятки 30 мм. Клинок прямой однолезвийный с двухсторонней заточкой, изготовлен из металла серого и черного цветов. С левой стороны клинка ножа имеется маркировочное обозначение «Волк» и «Сталь 85 Х 13 NO. FB932M». (том №, л.д.24-27). Постановлением следователя осмотренные ножи приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том №, л.д.28).

Выводами судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на рубашке белого цвета потерпевшего Потерпевший №1 имеется одно колото-резанное повреждение в левой верхней части передней стороны рубашки, расположенное на расстоянии 14 мм от верхнего левого плечевого шва и на расстоянии 575 мм от нижнего края рубашки, длинной 14 мм. На предоставленной кофте синего цвета потерпевшего Потерпевший №1 три колото-резаных повреждениях: повреждение № на воротнике в левой верхней части передней стороны кофты, расположенное на расстоянии 32 мм от верхнего левого плечевого шва и на расстоянии 550 мм от нижнего края кофты, длинной 9 мм; повреждение № в левой верхней части передней стороны кофты, расположенное на расстоянии 70 мм от верхнего левого плечевого шва кофты и на расстоянии 510 мм от нижнего края кофты, длинной 13 мм; повреждение № на левом плечевом шве передней стороны кофты, расположенное на расстоянии 43 мм от верхнего левого плечевого шва кофты и на расстоянии 165 мм от нижнего края левого рукава кофты, длинной 28 мм. Данные повреждения могли быть образованы в результате колото-резанного движения к полости ткани, вероятно, нанесены клинком ножа с двухсторонней заточкой или другим предметом имеющим аналогичную конструкцию. 3. Повреждения, обнаруженные на рубашке и кофте потерпевшего Потерпевший №1, могли быть образованы как клинком ножа №, предоставленного на экспертизу, так и другим клинком ножа, имеющим аналогичные форму и размеры клинка. (том №, л.д.36-40).

Выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 имелось одно колото-резано ранение в надключичной области слева, с повреждением подключичной артерии, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в Постановлении и Медицинской карте. (том №, л.д.88-89).

В судебном заседании также были осмотрены вещественные доказательства: рубашка белого цвета, кофта синего цвета, кухонный нож и металлический нож.

Относимость и допустимость представленных сторонами доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством, нарушены не были.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими должностными лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Судебная экспертиза, осмотры места происшествия и вещественных доказательств соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам.

Экспертизы проведены компетентными экспертами, не заинтересованными в исходе дела, заключения экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертизы проведены в порядке, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами. Выводы экспертиз согласуются с оглашенными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего и ФИО10, а также другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Допросы подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО128 ФИО13, ФИО6, ФИО129 и ФИО12 на предварительном следствии выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, подсудимый и свидетели были ознакомлены со своими процессуальными правами, а также положением ст.51 Конституции Российской Федерации. После производства допросов каких-либо заявлений и замечаний процессуального характера не поступало, правильность записи показаний в протоколах удостоверена записями самих допрошенных, иных участников проводимых следственных действий, в связи с чем суд относит их к допустимым доказательствам. Допросы подсудимого на предварительном следствии были произведены с участием его защитника.

Оценивая показания свидетеля ФИО130 данные им в суде и на предварительном следствии, суд берет их за основу, так как они взаимодополняют друг друга, согласуются с показаниями других свидетелей и потерпевшего, оглашенными показаниями подсудимого, также находят свое объективное подтверждение исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами. Оглашенные показания ФИО10 Б.В. в суде полностью подтвердил.

Проверяя доводы подсудимого ФИО2 о своей непричастности к инкриминируемому ему деянию и что он ударил потерпевшего ножом, чтобы защититься от нападения со стороны потерпевшего, а также доводы о том, что он ножом в потерпевшего попал случайно, когда потерпевший дернул его к себе, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку они ничем не подтверждены, напротив, полностью опровергается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (пункт 2).

Состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния, при этом у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства (абзац 3 пункта 3).

Из показаний свидетеля ФИО131 которая была очевидцем происшедшего, следует, что вдруг дверь дома резко распахнулась и оттуда выбежал ФИО132, который подбежал к стоящему перед дверью ФИО133 и ударил его кулаком. На тот момент ей показалась, что ФИО134 его просто ударил, от чего Потерпевший №1 упал на землю. Она подбежала к ФИО36, увидела у него обильное кровотечение и поняла, что ФИО135 его ударил ножом, хотя она не сразу увидела в руках ФИО2 нож, потому что это произошло быстро и неожиданно.

Свидетель ФИО136., который также был очевидцем происходившего, показал, что в это время он увидел, что ФИО137 как раз вышел из дома, резко пнув дверь и резвым бегом побежал в сторону его отца, который стоял возле дома; он подумал, что ФИО138 хочет ударить отца, и также побежал в их сторону, чтобы в случае чего их разнять, когда до них оставалась пару шагов, он увидел в правой приподнятой руке ФИО2 кухонный нож, которым ФИО139 успел нанести один удар его отцу в область левого предплечья.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что потерпевший стоял снаружи дома и звал подсудимого выйти из дома.

Показания свидетелей ФИО140. и ФИО141 об обстоятельствах происходивших событий объективно подтверждаются выводами судебной трасологической экспертизы, судебной медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, протоколами осмотра вещественных доказательств, осмотренными в суде вещественными доказательствами – рубашкой и кофтой, согласно которым повреждения на одежде потерпевшего, рана на потерпевшем находятся спереди, что соответствует показаниям свидетелей и самого потерпевшего.

В своих показаниях потерпевший и свидетели ФИО142 и ФИО10 Б.В. приводят сведения, которые могут быть известны только лицу, принимавшему непосредственное участие в происходивших событиях, в них отражены события совершенного преступления.

Оснований для выводов о том, что со стороны потерпевшего и свидетелей по делу при допросах имел место оговор подсудимого или умышленное искажение фактических обстоятельств дела, у суда не имеется, как и оснований сомневаться в достоверности их показаний.

Оснований для выводов о том, что со стороны должностных лиц, проводивших на предварительном следствии следственные и процессуальные действия, имела место заинтересованность в исходе дела, не имеется.

Из изученных в суде доказательств следует, что в момент нанесения подсудимым потерпевшему удара ножом со стороны как потерпевшего, так и других лиц, в отношении подсудимого общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни или здоровья подсудимого, или совершение каких-либо действий, создающих реальную опасность для жизни подсудимого, не совершалось.

При таких обстоятельствах доводы подсудимого о том, что он находился в состоянии необходимой обороны, а также что удар ножом был нанесен в результате неосторожности, суд находит несостоятельными, полностью опровергающими исследованными доказательствами, и оценивает их как реализация подсудимым своего права на защиту.

Переходя к квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.

Органом предварительного следствия в вину подсудимого вменено также нанесение удара ножом потерпевшему в область его левого предплечья. Между тем, нанесение удара ножом в область левого предплечья потерпевшему ничем не подтверждено.

Напротив, из показаний потерпевшего, ФИО10 и самого подсудимого, а также выводам судебной медицинской и трасологической экспертиз следует, что удар был нанесен в область надключичной области слева с повреждением подключичной артерии, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В связи с изложенным, суд исключает из объема предъявленного обвинения как излишне вмененный указание о нанесении потерпевшему удара ножом подсудимым в область его левого предплечья.

Внесенные судом уточнения и изменения при указании обстоятельств преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не носят существенного характера, не изменяют содержания и существо обвинения, не лишают подсудимого права на защиту по предъявленному обвинению и не ухудшают положение подсудимого

В причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, со стороны подсудимого суд усматривает умышленную форму вины. Так, нанося удар ножом в область жизненно важного органа человека – в надключичную область слева, с повреждением подключичной артерии потерпевшего, подсудимый предвидел и допускал причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, поскольку грудная клетка в этой области является жизненно важным органом.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, вызванные тем, что потерпевший Потерпевший №1 заступился за сына и шурина, которых до этого подсудимый ругал и наносил им удары по голове.

Наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами, подсудимый в суде в ходе осмотра ножей уточнил, что ударил потерпевшего простым бытовым ножом, с синей рукояткой.

Оценив таким образом исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в результате которого у потерпевшего имелось одно колото-резано ранение в надключичной области слева, с повреждением подключичной артерии, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, совершенного при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, его вина полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

Преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО143 характеризуется посредственно.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит частичное признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, полное признание вины после завершения судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, которое выразилось в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые на тот момент органам предварительного следствия известны не были (протокол проверки показаний на месте), молодой возраст, состояние его здоровья, отсутствие судимости, посредственную характеристику по месту жительства, его извинения перед потерпевшим, оказание потерпевшему материальной помощи в виде денежных средств и приобретения лекарств, отсутствие претензий от потерпевшего, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ходатайство потерпевшего о снисхождении, то, что он является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение вышеуказанного преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, так как фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против личности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении наказания суд также учитывает требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии со ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого ФИО2 до и после совершения преступления, его личности, учитывая, прежде всего, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, направленного против личности, обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципом достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и ходатайство потерпевшего о снисхождении, извинения подсудимого перед потерпевшим после совершения преступления, оказание потерпевшему помощи после совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, то, что он является единственным кормильцем в семье, которую в своей совокупности суд расценивает как исключительные обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без его изоляции от общества и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой было предъявлено обвинение, то есть с применением ст.64 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без его изоляции от общества.

Ограничения, установленные ч.6 ст.53 УК РФ, на подсудимого не распространяются.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 или ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на период исполнения наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым установить подсудимому следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания – <адрес> – с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: рубашку белого цвета и кофту синего цвета вернуть по принадлежности, в случае отказа владельца от получения – уничтожить, кухонный нож и металлический нож подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО144 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ на период исполнения наказания в виде ограничения свободы осуждённому ФИО145 установить следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания – <адрес> – с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «городской округ – <адрес>»;

- не менять место жительства или пребывания,

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО146 обязанность 01 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного осуществление надзора за отбыванием осужденным ФИО147 наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО148 исчислять со дня его постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО149 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: после вступления приговора в законную силу – рубашку белого цвета и кофту синего цвета вернуть по принадлежности, в случае отказа владельца от получения - уничтожить, кухонный нож и металлический нож - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                подпись                А.В. Монгуш

Копия верна: ________________________ А.В. Монгуш