Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2020 от 29.07.2020

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 12 октября 2020 года

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре ФИО11, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РД ФИО12, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО20, действующего на основании удостоверения № и ордера 070794, представителя потерпевшего ФИО13 - ФИО16, действующего на основании ордера 79105 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес> РД, проживающего в <адрес>, имеющего средне образование, не женатого, военнообязанного, ранее осужденного ДД.ММ.ГГГГ Тарумовским районным судом Республики Дагестан по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 00 минут ФИО1 в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея водительского удостоверения, управляя легковым автомобилем «Ford Focus», за государственными регистрационными знаками А 819 КТ/60 регион, принадлежащем ФИО14, следовал на нем по автодороге от <адрес> в направлении ФАД «Кавказ», пролегающей по административной территории <адрес>.

В соответствии с требованиями п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (прим. в последующих редакциях с изменениями и дополнениями) (прим. далее по тексту Правила), ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»

Однако, ФИО1, в нарушении требований п. 10.1. Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь по 2 км. автодороги «ФАД «Кавказ-<адрес>» действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил преступную небрежность и выполнил выезд на встречную полосу движения с правой полосы движения через горизонтальную разметку 1.5, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы, а затем на 1км.+900м. допустил опрокидывание в левый кювет по ходу движения.

Вследствие нарушения водителем автомобиля «Ford Focus», за государственными регистрационными знаками А 819 КТ/60 регион, Правил произошло дорожно-транспортное происшествие - опрокидывание, в результате которого в нарушение требований п. 1.5. указанных Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» пассажиру автомобиля «Ford Focus», за государственными регистрационными знаками А 819 КТ/60 регион ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы и туловища: черепно-мозговая травма, ссадины и подкожные гематомы головы справа, перелом правой височной кости с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, коматозное состояние 2-3 ст.; ушибы легких, ссадины головы и конечностей, которые по признаку опасности для жизни, по степени тяжести, на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в соответствии с Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и могли явиться причиной наступления его смерти ДД.ММ.ГГГГ в ЦГБ <адрес>.

Между допущенными со стороны водителя автомобиля «Ford Focus», за государственными регистрационными знаками А 819 КТ/60 регион, ФИО1, нарушениями ПДД РФ, а также наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, повлекшего наступление его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями ФИО1, управлявший автомобилем «Ford Focus», за государственными регистрационными знаками А 819 КТ/60 регион, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности смерть человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся и показал, что такое больше не повториться, полностью осознал степень совершенного им преступления.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО15 – ФИО16Гражданский иск поддержал в полном объёме. В части наказания просит назначить минимальное наказание.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты оглашены показания не явившихся в суд свидетелей и представителя потерпевшего: ФИО13, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, данные на предварительном следствии.

Допрошенный на предварительном следствии представитель потерпевшего ФИО7, ФИО6 ФИО10 показал, что его сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживал вместе с ним, тот учился в ЮФУ <адрес>, на прошлой неделе тот собирался на свадьбу его друга и однокурсника по имени ФИО2 в Республику Дагестан, а именно в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уже был у его друга ФИО2, они постоянно поддерживали связь с ним по телефону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не выходил на связь по телефону, немного позднее в тот же день ему сообщили, что ФИО9 попал в дорожно-транспортное происшествие, затем его доставили в больницу в <адрес> где тот от полученных телесных повреждений скончался. В настоящее время сущность уголовного дела ему ясна и понятна, также, как и причина смерти ФИО9, то есть из-за полученных телесных повреждений в результате ДТП, в связи с чем он и отказался от проведения вскрытия трупа и проведения медицинских исследований. В настоящее время он к ФИО1 претензий не имеет, причиненный ему ущерб будет возмещен в порядке получения страховых выплат. Лист дела №

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его селении <адрес>, где он и проживает с родителями, он праздновали свою свадьбу, которую играли в родительском домовладении. На указанное торжество в честь его бракосочетания он пригласил его однокурсников - учащихся в Южном Федеральном Университете в <адрес>, а именно ФИО5, ФИО7, ФИО4, указанные лица также проходят обучение в вышеуказанном учебном заведении и прибыли те в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть на кануне торжества. Торжество проходило без употребления алкогольных напитков. ДД.ММ.ГГГГ примерно к 00 часам 00 минутам, то есть в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он уже был у себя дома и однокурсников не видел, те должны были уехать ДД.ММ.ГГГГ. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его однокурсники попали в ДТП на окраине селения Уллубийаул, точнее при выезде из села в сторону ФАД «Кавказ», совместно с ними был сельчанин и его знакомый ФИО1, далее они выехали к месту ДТП и доставили пострадавших в ЦГБ <адрес>, автомобиль на котором те попали в ДТП - FORD Focus остался там же где произошло ДТП, не помнит, чтобы кто-либо его перемещал, все были заняты доставкой пострадавших в больницу. К утру того же дня однокурсник ФИО17 скончался от полученных телесных повреждений в ЦГБ <адрес>, остальные двое однокурсников и ФИО1 проходили дальше лечение. Лист дела №.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его селении <адрес>, где он и проживает, праздновали свадьбу ФИО2, свадьбу играли в домовладении ФИО2 Мурада, то есть отца жениха. Его племянник Г асанбеков Н.М. был приглашен на указанную свадьбу как сельчанин и ровесник жениха. В какое время начиналась свадьба и когда та закончилась ему неизвестно, он на свадьбе не присутствовал, так как ФИО2 ему не родственник. Примерно в 23 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ племянник ФИО1 обратился к нему с просьбой дать ему автомобиль чтобы на нем съездить на свадьбу ФИО2, в это время он находился дома. У него в собственности имеется автомобиль FORD Focus 2011 года выпуска серо-коричневого цвета, за государственными регистрационными знаками А 819 КТ/60 регион, приобретался указанный автомобиль у его друга в <адрес> примерно 3 месяца назад, насколько ему известно у племянника ФИО1 нет водительского удостоверения, застраховать указанный автомобиль он также не успел, так как были введены ограничения в связи с пандемией COVID- 19, но он передал ключи от автомобиля племяннику ФИО1 и тот на нем уехал. Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал сельчанин и разбудил его, оказывается ему названивали, но он спал, сельчанин сообщил, что племянник ФИО1 попал в ДТП на выезде из селения Уллубийаул и был доставлен в <адрес> в больницу. По приезду в ЦГБ <адрес> он узнал, что помимо ФИО1 с ним были трое пассажиров, также молодые ребята со свадьбы.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО4 показал, что у его однокурсника ФИО2, проживающего в <адрес> Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ состоялась свадьбы, которую играли в том же селении в домовладении ФИО2. Он и еще несколько однокурсников были приглашены на указанную свадьбу. Предварительно договорившись с его однокурсником ФИО5, он прибыл в Республику Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, затем они вдвоем приехали в <адрес> Республики Дагестан к ФИО2, где в ходе подготовки к свадьбе они познакомились с друзьями и родственниками ФИО2, в том числе с ФИО1, который также участвовал в подготовке к свадьбе и был сельчанином ФИО2. Позднее, за день или два до свадьбы, приехал ФИО7, проживающий в одной комнате в общежитии с ФИО2 по месту учебы. Свадьбы началась примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ и продолжалась до поздней ночи, алкогольных напитков на свадьбе не имелось, так как был траур в связи со смертью родственника, чего-либо подробнее ему об этом не известно. Ночью, уже ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО9, ФИО8 и ФИО1 решили поехать домой к последнему, чтобы переодеться в более комфортную одежду, затем выехать в близлежащий город в магазин. Домой к ФИО1 они поехали на автомобиле FORD Focus, государственных регистрационных знаков он не помнит, кому принадлежит автомобиль ему также неизвестно, но за рулем указанного автомобиля был ФИО1. На вопрос отвечаю, ДД.ММ.ГГГГ в день свадьбы, они вчетвером весь день праздновали, куда - либо не отлучались до самой поздней ночи. Так, после того как они переоделись дома у ФИО1, он, ФИО9, ФИО8 и ФИО1 выехали в сторону близлежащего города, за рулем автомобиля FORD Focus находился ФИО1, он находился на переднем пассажирском сидении, а ФИО8 и ФИО9 находились на заднем пассажирском сидении. Далее он помнит лишь, то, что они ехали по дороге, затем произошло ДТП, когда он пришел в сознание он был снаружи салона автомобиля, помнит, что он ходил и искал остальных пассажиров и водителя, еще спустя время их неизвестные лица доставили в больницу в близлежащий город, после чего ему оказали первую медицинскую помощь и, так как у него не было серьезных телесных повреждений, от госпитализации он отказался и направился в домовладение одного из родственников ФИО2 в <адрес>. Позднее ему стало известно, что ФИО8 и ФИО1 госпитализировали, а ФИО9 скончался от телесных повреждений в той же больнице. Лист дела №.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО5 показал, что у него есть однокурсник по имени ФИО2, с которым он проходит обучение в одной группе в <адрес>. У вышеуказанного однокурсника состоялась свадьба ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, свадьба прошла в домовладении внутри села. ФИО5 также был приглашен на свадьбу ФИО2, прибыл ФИО5 в <адрес> еще ДД.ММ.ГГГГ. Свадьба началась примерно в 14 часов и продолжалась до поздней ночи. На свадьбе не было алкогольной выпивки и музыки в связи с недавним трауром, более подробно мне об этом неизвестно. С ФИО1 познакомился ФИО5 за время нахождения в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ранее он с ним знаком не был. ФИО5 помнит, что уже ночью ДД.ММ.ГГГГ он совместно с однокурсником ФИО4, с другом ФИО7 и Г асанбековым ФИО1 поехали к последнему домой в <адрес> чтобы переодеться в более комфортную одежду, ехали они на автомобиле FORD Focus, под управлением ФИО1. Затем из дома последнего они куда-то выехали, также на автомобиле FORD Focus, под управлением ФИО1 в том же составе. В салоне автомобиля ФИО5 находился на заднем пассажирском сидении справа, ФИО7 находился на заднем пассажирском сидении слева, ФИО4 находился на переднем пассажирском сидении, а ФИО1, соответственно за рулем автомобиля FORD Focus. Последнее что запомнил ФИО5 это как он лежал в палате больницы, как позднее выяснилось ЦГБ <адрес>. В настоящее время к ФИО1 у ФИО5 в связи со случившимся ДТП претензий морального или материального характера нет, иск предъявлять ФИО5 не пожелал. Подробностей ДТП ФИО5, не запомнил. Лист дела №

Кроме этого, доказательствами вины ФИО1 являются исследованные в суде следующие совокупные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия - ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схема ДТП и иллюстрационная таблица к нему, в которых подробно описаны обстоятельства ДТП - опрокидывания на месте обнаружения автомобиля FORD Focus за гос. номерами А819КТ/60 регион; Лист дела №,9,10-17

- заключение автотехнической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в действиях водителя автомобиля FORD Focus за государственными регистрационными знаками А819КТ/60 регион, ФИО1 усматривается несоответствие требованиям пунктов 1,5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Лист дела №.

- протокола осмотра и проверки технического состояния транспортного средства FORD Focus за гос. номерами А819КТ/60 регион, ДТП-опрокидывания на 1км. + 900 м. автодороги «<адрес> - ФАД «Кавказ»». Лист дела №,26.

- заключение комиссионной экспертизы ГБУ РБСМЭ М3 по РД №, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому пассажиру автомобиля FORD Focus за государственными регистрационными знаками А819КТ/60 регион ФИО17 причинены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма, ссадины и подкожные гематомы головы справа, перелом правой височной кости с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, коматозное состояние 2-3 ст.; ушибы легких, ссадины головы и конечностей, которые, по степени тяжести, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью и могли явиться наступлением смерти ФИО7

- рапорт ИДПС и телефонное сообщение ОМВД России по <адрес>, согласно которому четверо пострадавших с различными телесными повреждениями доставлены в ЦГБ <адрес>, в результате ДТП произошедшего на автодороге от ФАД «Кавказ» в сторону <адрес>. Лист дела №.

Таким образом, суд на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, в результате чего причинил тяжкий вред здоровью ФИО7 и явились причиной наступления его смерти.

При таких данных, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, совершенное преступление относится к категории «средней тяжести », по месту жительства характеризуется положительно.

Суд считает исправление, ФИО1 возможным без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств согласно ст.64 УК РФ не имеются.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства не имеются.

По делу заявлен гражданский иск о взыскании с ответчика в пользу ФИО6 500 000р. в счет компенсации морального вреда.

Суд с учетом его реальных возможностей для его возмещения и с учетом разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО18 в сумме 200 тыс. рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора, по делу рассмотренном в общем порядке, суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек. В соответствии с ч. 1 и п 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства - подсудимого.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это не может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого. Подсудимый относительно молод, здоров, трудоспособен и в состоянии заработать и выплатить судебные издержки. Сам заявил, что согласен оплатить процессуальные издержки. Дело было назначено к рассмотрению в особом порядке. В связи с несогласием гособвинителя, суд перешел к общему порядку рассмотрения дела. Подсудимый не отказался от адвоката.

В связи с этим, с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки в сумме 2500 (за 2 дня). В остальной части гражданского иска, необходимо, отказать.

Вещественные доказательства не имеются.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд -

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с испытательным сроком 1 год и лишением права управлять транспортным средством 1 год.

Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск ФИО6, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 200 000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части гражданского иска, отказать.

Процессуальные издержки в сумме 2500 (две тыс. пятьсот) рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья А.М. Абдуллаев