Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2019 от 15.04.2019

    Дело № 11- 42\19     

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       28 мая    2019 г.                                                            г. Новосибирск

              Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.,

              при секретаре судебного заседания Зиминой К.А.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика- ООО «Аквапарк Аквамир» на определение мирового судьи третьего судебного участка Советского     судебного района г. Новосибирска от 06 марта 2019 г.,

            УСТАНОВИЛ:

                 Представитель ответчика ООО «Аквапарк Аквамир»    Антоненко О.Е. обратился в суд с частной жалобой на    определение    мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска о взыскании судебных расходов, указав при этом следующее.

                В подтверждение обоснованности доводов, изложенных в заявлении о возмещении судебных издержек, истцом    было представлено     соглашение    об оказании юридической помощи,    заключенное 26 сентября    2018 г. с Терентьевым А.И.,    а также расписка     от 26 сентября     2018 г.    о получении Терентьевым суммы в размере 17 000 руб.    Считает, что данное доказательство не соответствует требованиям относимости    и допустимости,    так как на момент заключения    соглашения и оплаты    денежных средств по нему спора между истцом и ответчиком не было.    Спор возник только 27 сентября 2018 г., в результате обращения    истца на кассовую зону аквапарка «Аквамир» и написания    заявления на возврат денежных средств в размере 1300 руб., что     подтверждено материалами дела.

                Связь между понесенными    истцом издержками и делом, рассмотренным мировым судьёй, не доказана истцом, что является самостоятельным    основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

              Не смотря на это,    при разрешении требования, судом в качестве    обоснования подтверждения истцом понесенных    расходов приняты в качестве доказательств     договор от 26.09.2018 и расписка от 26.09.2018.

                Учитывая изложенное,    просит отменить     определение    мирового судьи от    06 марта 2019 г.    по    делу № 2-1783\2018    по иску    Волкова    К.В.    к ООО «Аквапарк Аквамир»,    принять новое    определение, которым отказать Волкову К.В. в удовлетворении заявления.

               Частная жалоба    рассмотрена без извещения участников процесса, согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

           Из материалов гражданского дела следует, что мировым судьей третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска    было вынесено определение от 06 марта 2019 г. о частичном удовлетворении заявления Волкова    К.В., в пользу которого    взысканы судебные    расходы в размере 3 000 руб.

          В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне,    в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны    расходы на оплату     услуг представителя в разумных пределах.

          Из материалов гражданского дела следует, что    решением мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района города Новосибирска    от 10.12.2018 по иску Волкова К.В. к ООО «Аквапарк Аквамир» о защите прав потребителя    исковые требования    удовлетворены в части,     решение    не обжаловано,    вступило в законную силу.

          За оказанные ему юридические услуги Волков    К.В.    уплатил 17 000 руб., что подтверждено     соглашением на оказании    юридической помощи физическому лицу    от 26.09.2018    и распиской    от 26.09.2018 ( л.д. 113-117).

         При этом в адресованном суду заявлении Волков К.В. указал, что    при подписании соглашения и расписки в    получении денежных средств    была допущена опечатка и вместо 26.09.2018 следует    считать 27.09.2018 ( л.д. 155).

           Участие в судебных разбирательствах    представителя Волкова К.В. Терентьева А.И. подтверждено его непосредственным участием при рассмотрении дела.

           Размер    расходов на    оплату услуг представителя определён мировым судьёй    с учётом сложности дела, составления иска,    одного судебного заседания с участием представителя, составления заявления    о взыскании судебных расходах, а также разумности расходов, всего на сумму 3 000 руб.

            Учитывая изложенное, частная жалоба представителя    ответчика не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ

                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

          Определение мирового    судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 06 марта 2019 г.     оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

                                        Судья                             Цепелёва О.В.

           Мотивированное    определение    изготовлено 31 мая 2019 г.