Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-380/2020 от 07.07.2020

дело ...

            РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савич Марии Константиновны на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Савич М.К., подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Савич М.К., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку маневр обгона с выездом на полосу встречного движения не совершала.

Савич М.К. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в жалобе основаниям, пояснила, что ... на трассе ... ее остановил инспектор ДПС ФИО6, сообщил, что совершила обгон в неположенном месте, однако видеофиксацию нарушения не предъявил; протокол об административном правонарушении она подписала под давлением инспектора ФИО6

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель командира 1 взвода ОГИБДД УМВД России по ... ФИО6 пояснил, что ... .... трассы ... в ходе несения службы была остановлена автомашина под управлением Савич М.К., поскольку совершила обгон транспортного средства в зоне действия запрещающего знака. Савич М.К. была представлена видеозапись и она согласилась с правонарушением, подписала протокол об административном правонарушении, где написала прошение о назначении штрафа.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что ... в 10 часов 15 минут на 44 километре автодороги ... Савич М.К., в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем марки Хавейл р/з ..., в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении.

Факт совершения Савич М.К. административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что наличие события административного правонарушения Савич М.К. не оспаривает, просит назначить наказание в виде административного штрафа; рапортом инспектора ДПС ФИО6 и другими материалами дела.

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности Савич М.К. в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Оснований для недоверия показаниям инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в протоколе по делу об административном правонарушении события правонарушения, и допущенного Савич М.К. нарушения требований ПДД РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины Савич М.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и о квалификации ее действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Савич М.К. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела и не ставят под сомнение наличие в действиях Савич М.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Поэтому оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Административное наказание Савич М.К. назначено в пределах санкции статьи с учетом ее личности и характера административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО5, в отношении Савич Марии Константиновны по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Савич Марии Константиновны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья                                                   М.М. Галимов