Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2022 от 13.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июня 2022 года с. Кинель – Черкассы

Кинель– Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при помощнике судьи Зубовой Е.В., секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487/2022 общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Усачевой <данные изъяты> о взыскании задолженности

Установил:

В иске указано, что 06.11.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с Усачевой <данные изъяты> договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 76 000 рублей на срок по 06.11.2016г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 76 000рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ячными платежами.

Однако, 06.09.2014г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей договору, в связи с чей образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями доставления кредита по Договору № 11797161 от 06.11.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 06.11.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Усачевой <данные изъяты> перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 86 020,20 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 63 450,57 руб., задолженность по процентам в сумме 19 069,63 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3 500руб.

13.03.2020 мировым судьей судебного участка 73 судебного района г. Отрадного Самарской вынесен судебный приказ № 2-697/2020 о взыскании задолженности по договору № от 06.11.2013.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 15.06.2021.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 9 352,78 руб.

Ссылаясь на ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 31. 132, 133 ГПК РФ, истец просит взыскать с Усачевой <данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 76 667,42 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 63 450,57 руб., задолженность по процентам в сумме 9716,85 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3 500 рублей. Возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2 500,02 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявление указал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчица Усачева М.С. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила в иске отказать, так как пропущен срок исковой давности для предъявления требований по кредитному договору, срок кредита по договору от 06.11.2013г. 36 месяцев, 06.11.2019г. истек срок исковой давности по данному договору, истец уже после истечения срока исковой давности подал заявление о вынесении судебного приказа, который был отменен 15.06.2021г.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст. 434 ч. 3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Статья 199 ГК РФ гласит, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.11.2013 между ОАО «Лето Банк» и Усачевой <данные изъяты> (ответчик по делу) заключен договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 76 000 рублей на срок 34 месяца (согласно графику платежей последний платеж 06.09.2016г.) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита указана 4 300 рублей. Денежные средства в сумме 76 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Ответчица Усачева М.С. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило договор цессии с ООО «Филберт» (истец по делу) №, передав последнему право требования, в том числе, по кредитному договору № от 06.11.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Усачевой М.С.

13.03.2020г. мировым судьей судебного участка 73 судебного района г. Отрадного Самарской вынесен судебный приказ № 2-697/2020 (поступивший в суд 11.03.2020г.)о взыскании с Усачевой М.С. задолженности по договору № от 06.11.2013, который 15.06.2021г. отметен по заявлению должника.

Иск подан ООО Филберт в Отрадненский городской суд Самарской области 21.02.2022г., поступил в суд 02.03.2022г., 13.05.202г. дело поступило для рассмотрения по подсудности в Кинель-Черкасский районный суд.

Кредитный договор заключен сторонами 06.11.2013 на срок 34 месяца, последний платеж указан 06.09.2016, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 11.03.2020, уже с пропуском срока исковой давности.

С учетом срока кредита, оговорённого сторонами, графика платежей, даты подачи заявления о выдаче судебного приказа, даты его отмены и даты обращения в суд с иском, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом пропущен трехлетний срок давности, предусмотренный для предъявления требований.

В соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен на дату обращения в суд с настоящим иском, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченно ответственностью "Филберт" к Усачевой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.11.2013г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 22.06.2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>