Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6268/2016 ~ М-5609/2016 от 27.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 10 октября 2016 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденовой Н.М., при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальсина П.В. к Цыренову Б.С. о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Кальсин П.В. просит взыскать с Цыренова Б.С. денежные средства в сумме 142266,44 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 653101,86 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 11153,68 руб.

В судебном заседании истец Кальсин П.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Цыренов Б.С. исковые требования признал в части взыскания по решениям Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размерах 138300,43 руб. и 637526,59 руб. соответственно. В остальной части исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Кальсина П.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кальсин П.В. передал денежные средства в долг по расписке в размере 130800 руб. Цыренову Б.С. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. он передал Цыренову Б.С. денежные средства в сумме 536250 руб., что подтверждается распиской Цыренова Б.С. По указанным распискам Цыренов обязался возвратить Кальсину П.В. денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные кредитными договорами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенными между ПАО «Сбербанк России» и Кальсиным П.В. Представленные суду расписки Цыренова Б.С. являются подтверждением заключения между истцом и ответчиком договоров займа, что соответствует требованиям ч.2 ст. 808 ГК РФ, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кальсину П.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 637526,59 руб., в том числе 455137,87 рублей - просроченный основной долг, 150275,63 рубля – просроченные проценты, 1398,99 рублей – проценты за просроченный основной долг, 14991,13 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 15722,97 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15575,27 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кальсину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 138 300 рублей 43 копейки, в том числе просроченный основной долг – 108518 рублей 34 копейки, просроченные проценты – 16802 рубля 81 копейка, проценты за просроченный основной долг – 680 рублей 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4457 рублей 33 копейки, неустойка за просроченные проценты – 7841 рубль 49 копеек, государственную пошлину в размере 3966 рублей 01 копейку.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений вышеуказанных норм закона, у Цыренова Б.С., по мнению суда, возникли обязательства по возврату сумм займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах вытекает, что лицо самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, в том числе и по предоставлению либо непредставлению доказательств, а также явки в судебное заседание.

Исходя из данных требований закона, поскольку требования истца подтверждены документально, не опровергнуты стороной ответчика, суд принимает их в качестве доказательства и считает необходимым удовлетворить исковые требования Кальсина П.В. в полном объеме, взыскав с ответчика сумму долга по представленным распискам, а также проценты за пользование денежными средствами, всего 795 368,3 рублей.

В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 10958,27 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кальсина П.В. удовлетворить.

Взыскать с Цыренова Б.С. в пользу Кальсина П.В. денежные средства в размере 775827,02 руб., из которых 138300,43 руб. – сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 637526,59 руб. – сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 10 958,27 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: подпись Цыденова Н.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>