Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13722/2019 от 18.10.2019

Судья: Болохова О.В. Гр. дело 33-13722/2019

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-1293/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Желтышевой А.И.,

судей                 Шабаевой Е.И. и Ивановой Е.Н.,

при секретере             Мурзабековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Новицкого А.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 14 августа 2019 года, которым постановлено:                            «В удовлетворении исковых требований Новицкого А.В. к Ахунову Р.О., компании Samara Trading Campany (ООО «Самарская трейдинговая компания») о взыскании денежных средств – ОТКАЗАТЬ»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И.,

УСТАНОВИЛА:

Новицкий А.В. обратился в суд с иском к Ахунову Р.О., компании Samara Trading Campany (ООО «Самарская трейдинговая компания») о взыскании денежных средств в размере 498 174 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Свои требования Новицкий А.В. обосновал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года он по рекомендации знакомых обратился в компанию ООО «Самарская трейдинговая компания», расположенную по адресу: <адрес> с целью получения консультации и помощи по открытию счета для осуществления торговли финансовыми инструментами. В ходе данной консультации, осуществленной Ахуновым Р.О. (который является работником ООО «Самарская трейдинговая компания») ему было сообщено о заманчивых перспективах работы на Торговой платформе и вариантах управления счетом, в частности ему, был рекомендован сервис «Копирование сделок» в виду отсутствия у него, опыта в данном виде деятельности.                                        После данной консультации, ДД.ММ.ГГГГ им, через представительство - компанию ООО «Самарская трейдинговая компания» был заключен договор с компанией Larson & Holz IT Ltd о предоставлении информационно торгового сервиса в отношении проведения конверсионно-арбитражных операций без прямой поставки базового актива по контрактам на разницу (CFD контракты) или бинарные опционы на акции, валюту и сырье. Одновременно, в тот же день, им было подано заявление в компанию Larson & Holz IT Ltd, опять же через их представительство ООО «Самарская трейдинговая компания», об активации сервиса «Копирование сделок» со счета № в торговой системе Rate Streamer и независимом рейтинге трейдеров. В день заключения договора им была внесена сумма в размере 5000 долларов США на счет №, расположенный в компании Larson & Holz IT Ltd. Затем ДД.ММ.ГГГГ на тот же счет им была внесена сумма в размере 3000 долларов США.                                 С момента внесения денег он не совершал никаких операций, в том числе операций по внесению либо выводу денежных средств с Торгового счета №, расположенного в компании Larson & Holz IT Ltd. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ года узнал, что его денежные средства, находящиеся на Торговом счете №, расположенном в компании Larson & Holz IT Ltd, были растрачены в результате совершения проигрышных сделок Ахуновым Р.О.                                                         На основании изложенного истец считает, что был намеренно введен в заблуждение Ахуновым Р.О. относительно сути заключаемого договора, а также подключения сервиса «Копирование сделок». Ему была дана ложная информация о работе сервиса. Поэтому денежные средства, растраченные Ахуновым Р.О. должны быть возращены ему в полном объеме. А поскольку ущерб, причиненныйему, связан с исполнением Ахуновым Р.О. трудовых обязанностей, то ООО «Самарская трейдинговая компания» несет ответственность за действия Ахунова Р.О. Просил взыскать с Ахунова Р.О. и компании Samara Trading Соmраnу (ООО «Самарская трейдинговая компания») солидарно в пользу истца денежные средства в размере 498174 рублей и солидарно в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда, и о постановке нового решения об удовлетворении иска, по тем основаниям, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм закона.

В заседании судебной коллегии представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков возражали против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.                Сделка, основанная на риске, подлежит защите только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Новицким А.В. и компанией Larson & Holz IT Ltd был заключен договор № о предоставлении информационно торгового сервиса в отношении проведения конверсионно-арбитражных операций без прямой поставки базового актива по контрактам на разницу (CFD контракты) или бинарные опционы на акции, валюту и сырье.                                         При подписании договора Новицкий А.В. в своем заявлении в компанию Larson & Holz IT Ltd просит активировать сервис «Копирование сделок» со счета № в торговой системе Rate Streamer и независимом рейтинге трейдеров.                 В рамках данного договора ДД.ММ.ГГГГ им были внесены денежные средства сумма в размере всего 8000 долларов США на счет, расположенный в компании Larson & Holz IT Ltd.                                                При подписании договора истец был ознакомлен с Памяткой Клиента Larson & Holz IT Ltd, что он подтвердил собственноручной подписью.                        Данная памятка содержит описание порядка допуска к торговому счета, расписывает порядок управления счетом. А также в разделе 3 «Раскрытие рисков», в пунктах 3.1, 3.2., 3.3 указано, что «клиент должен осознавать, что маржинальная торговля является высоко рискованным видом деятельности. Вы можете потерять часть или все доступные средства на счете, в связи с этим не рекомендуется использовать для торговли средства существенные для вашего уровня безопасности. Вы не должны начинать торговлю, если вам не понятны основные принципы маржинальной торговли либо вы не понимаете, как использовать программное обеспечение для торговли и мониторинга торговых операций. Факт подписания данной памятки означает, что вы полностью понимаете принципы проведения торговых операций и принимаете риск, связанный с этим».                                            Непосредственно под данными пунктами имеется собственноручная подпись Новицкого А.В. о том, что он ознакомлен и полностью согласен со всеми положениями настоящего документа.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что договор о предоставлении информационно-торгового сервиса Новицким А.В. был заключен с компанией Larson & Holz IT Ltd, где им был открыт счет, на который им же были внесены денежные средства. Заявление об активизации выбранного им сервиса, истец также адресовал в компанию Larson & Holz IT Ltd. Условия доступа к торговому счету и порядок управления счетом ему были предоставлены компанией Larson & Holz IT Ltd, что усматривается из памятки клиента, подписанной Новицким А.В. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, после чего он пишет заявление об активизации сервиса. Таким образом, все условия заключенного договора ему были известны в ходе его заключения.             Кроме того, из памятки клиента следует, что для доступа к торговому счету клиенту необходимо иметь коды доступа, которые клиент устанавливает сам. В момент открытия счета правом доступа на счет обладает только клиент, который должен обеспечить конфиденциальность кодов доступа, т.о. передать коды доверенному лицу имеет возможность только лично Новицкий А.В.

Доказательства, свидетельствующие о наличии правоотношений между Новицким А.В. и Ахуновым Р.О., а также между Новицким А.В. и ООО «Самарская трейдинговая компания», в материалах дела отсутствуют.

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что фактически предметом договора, заключенного между Новицким А.В. и компанией Larson & Holz IT Ltd, является участие истца в игре на рынке межбанковского обмена валют, которая осуществляется инвестором на свой риск, т.е. по сути, является игровой сделкой и поэтому в силу ст.1062 ГК РФ не подлежит судебной защите.

Согласно Письму Федеральной службы по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ № отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.    Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Forex, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального права.                        В соответствии с ч.1 ст.1062 ГК РФ, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.                                    Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, он не доказал факт обмана со стороны ответчиков, в том числе в форме введения его в заблуждение относительно характера правоотношений. Согласно материалам дела действия Новицкого А.В. при заключении договора и затем его исполнении были последовательны. Действия истца по заключению договора с компанией Larson & Holz IT Ltd, затем открытие счета, перечисление денежных средств, активизация сервиса, установление кодов при доступе к торговому счету, указывают на добровольность и осознанность своих действий, учитывая, что перед этим он предупреждался, что маржинальная торговля является высоко рискованным видом деятельности и, что он сам должен контролировать уровень рисков (потерь), все это прописано в условиях договора (в памятке клиента) и засвидетельствовано подписью истца.                                     Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был надлежащем образом извещен о слушании дела являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. На листе дела № имеется телефонограмма, из которой усматривается, что Новицкий А.В. ДД.ММ.ГГГГ (непосредственно после отложения судебного заседании из-за неявки истца и его представителя) был извещен надлежащим образом по номеру телефона, который он сам указывает в своей апелляционной жалобе, также по месту жительства извещался заказным письмом, однако оно вернулось в суд в связи с истечением сроков хранения.

    Остальные доводы апелляционной жалобы истца, аналогичны тем, которые приводились при обосновании его позиции по делу, направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, выражают личную позицию апеллянта и объективно не указывают на ошибочность судебного постановления, в связи с чем, не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда апелляционная жалоба не содержит.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 14 августа 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Новицкого А.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: