Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3202/2022 ~ М-2738/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-3202/2022

УИД 27RS0003-01-2022-004734-97

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года                                       г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Киченко В.В.

при участии:

- заместителя прокурора Железнодорожного района – Приходько И.В.,

- истца – Болдырева Д.С. и его представителя Ноздренко Д.Р. по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также о снятии с регистрационного учета ответчика по указанному адресу.

В обоснование заявленного иска истцом указано, что ФИО2 является нанимателем спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в жилом помещении зарегистрирован. Ответчик никогда постоянно не проживал в спорном жилом помещении и его вещей в квартире не имеется. Препятствий в пользовании квартирой истце не чинит ответчик, однако, последний намерений вселиться и проживать в ней не имеет, ежемесячные оплаты за коммунальные услуги не вносит. Родственные отношения между сторонами отсутствуют. Добровольно выехал на постоянное место жительства по иному адресу, неизвестному истцу. В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета не желает, в этой связи истцом предъявлен настоящий иск в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении иска и не возражал относительно рассмотрения его требований в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании суду пояснила, что на удовлетворении исковых требований настаивает. Суду пояснила, что истец самостоятельно несет бремя содержания жилого помещения исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире.

Ответчик ФИО3 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам, в том числе и по месту регистрации и по месту пребывания.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, с целью сохранения принципа состязательности сторон, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Участвующий в деле прокурор в заключении полагал, что иск подлежит удовлетворению в части требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в остальной части в требованиях следует отказать, так как суд не является органом осуществляющим снятие с регистрационного учета лиц.

Привлеченное к участию в деле третье лицо – администрация г. Хабаровска, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, суду представила письменные пояснения по делу и просила суд рассматривать дело без участия представителя администрации.

В соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения истца и представителя истца, заключение прокурора, суд, исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец                  ФИО2 признан нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно формы 36 по спорному адресу в квартире значиться зарегистрированными: ФИО2 наниматель – дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3

Таким образом, судом установлено, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении имел место быть до признания истца нанимателем квартиры.

При этом как следует из сведений отдела АСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 значится зарегистрированным по месту пребывания – <адрес>, общ.

Следовательно, избрав местом регистрации данный адрес ответчик фактически избрал место постоянного пребывания по <адрес> также подтверждает пояснения истца о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении и его вещей в квартире не имеется.

Также судом, судом установлен факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 32 постановления Пленума ВС 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица ( в т.ч. наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что истец оплачивает коммунальные услуги по спорному жилому помещению, несет бремя его содержания.

Доказательств вынужденного характера выезда ответчика из жилого помещения в материалах дела не имеется.

Учитывая срок не проживания ответчика в спорной квартире (ответчик не проживает в жилом помещении с момента регистрации в нем истца, то есть более 5 лет), что не свидетельствует о временности его не проживания, отсутствие препятствий в проживании, не выполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг, по содержанию жилья, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма на спорную квартиру, вследствие чего, суд удовлетворяет требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, с целью дальнейшего снятия его с регистрационного учета.

Не подлежат удовлетворению требования истца заявленные в иске о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку суд не является органом регистрационного учета.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по данному адресу.

Но для совершения такого действия истцу необходимо обратиться в орган регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о снятии с регистрационного учета суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194,199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан № межрайонным отделом УФМС России по <адрес>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части в иске отказать.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.

Судья                                                                               В.В. Нелюбина