Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7п-433/2022 от 28.04.2022

Судья федерального суда – Федорова О.В. Дело № 7п – 433/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2022 года г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович при подготовке к рассмотрению жалобы, поданной от имени защитника ООО «Паритет» Горовенко А.Н., на определение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Паритет»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственно лесного контроля (надзора) министерства лесного хозяйства Красноярского края № 633-12-пст/лн от 29 декабря 2021 года ООО «Паритет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (согласно резолютивной части постановления), и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, за нарушение правил заготовки древесины.

Директор ООО «Паритет» Гогин М.В. обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Абанского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2022 года ходатайство Гогина М.В. отклонено, в восстановлении срока обжалования отказано.

На указанное определение от имени защитника ООО «Паритет» Горовенко А.Н. в краевой суд подана жалоба.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу в порядке, установленном статьями 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежащей рассмотрению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела следует, что жалоба на определение судьи по делу об административном правонарушении подана от имени защитника ООО «Паритет» Горовенко А.Н. в электронном виде.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, и согласно правовой позиции, выраженной в решениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2019 N 43-ААД19-1, от 21.06.2019 N 20-ААД19-4, от 23.10.2019 N 48-ААД19-5 и других, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты по общему правилу подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе. Частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Следовательно, порядок подачи жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, установленный положениями статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и иные нормы действующего законодательства об административных правонарушениях, предусматривают в настоящее время возможность подачи документов, обращений, жалоб в форме электронного документа, только по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и если электронный документ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с установленными правилами, либо жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По настоящему делу правонарушение работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами не фиксировалось. К тому же, жалоба на определение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2022 года подана от имени защитника ООО «Паритет» Горовенко А.Н. 16 апреля 2022 года с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, а не с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг или посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", как регламентировано частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку жалоба защитника ООО «Паритет» Горовенко А.Н. не отвечает вышеуказанным обязательным требованиям, она не может быть рассмотрена в краевом суде в порядке статей 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу, поданную от имени защитника ООО «Паритет» Горовенко А.Н., на определение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Паритет» оставить без рассмотрения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский