Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3374/2022 ~ М-2997/2022 от 31.08.2022

К делу номер

          УИД: 23RS0номер-50

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

<адрес>                                                  28 сентября 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего                        Козыревой Н.А.

при секретаре                                      ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО2, третье лицо- Солнцевское отделение судебных приставов ГУССП России по <адрес> об обращении взыскания на недвижимое имущество, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 третье лицо- Солнцевское отделение судебных приставов ГУССП России по <адрес>, в котором просит:

- обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, кадастровый номер номер, площадью 500 +/-8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Предгорье», участок номер со всеми находящимися на нем незарегистрированными постройками, строениями и сооружениями (долевая собственность: номер от ДД.ММ.ГГГГ – ? доли), на жилое строение, назначение: жилой дом, кадастровый номер 23:49:0503001:1685, находящееся по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Предгорье», участок номер (долевая собственность: номер от ДД.ММ.ГГГГ – ? доли), в целях исполнения исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установить способ продажи - публичные торги;

- взыскать с ФИО2 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО2 заключили кредитный договор номер/ПК/2906. В соответствии с п. 1-4 Индивидуальных условий, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 684 072,21 рублей, на 84 месяца, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 31,40% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа 13,40% годовых. В случае невыполнения обязанности по страхованию, установленной п. 9 индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней процентная ставка устанавливается 21,40% годовых. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: срок кредита - 96 месяцев, изменен размер платежей, отраженные в п.1 дополнительного соглашения и в прилагаемом графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Нотариусом <адрес> ФИО4 по заявлению истца на копии кредитного договора номер/ПК/2906 от ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре за номер-н/77-2021-1-1294, на основании которой была взыскана задолженность по кредитному договору номер/ПК/2906 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 707 326,37 рублей, а также понесенные взыскателем расходы за совершение исполнительной надписи в размере 6 536 рублей 63 копейки, в общем размере 713863 рубля. ДД.ММ.ГГГГ Солнцевским ОСП по заявлению истца возбуждено исполнительное производство номер-ИП в отношении ФИО2 В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлено, что в собственности у ФИО2 имеется следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый номер номер, находящийся по адресу: <адрес>, СТ «Предгорье», участок номер, долевая собственность: номер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5– ? доли, номер от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, ? доли;

- жилое строение, назначение: жилой дом, кадастровый номер 23:49:0503001:1685 площадь 82 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> СТ «Предгорье», участок номер, долевая собственность номер от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, ? доли, номер от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, ? доли;

- жилое помещение (квартира), кадастровый номер 23:49:0109025:1188, площадь 66,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Лазаревское, <адрес>, (долевая собственность). Кадастровая стоимость земельного участка составляет 467 250 рублей, кадастровая стоимость жилого дома составляет 1 582 950,89 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ответчика, отсутствуют денежные средства, направленные в погашение задолженности по исполнительному производству, денежных средств, способных исполнить исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме у ответчика не имеется. Задолженность по ответчика по кредитному договору номер/ПК/2906 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 707 326,37 рублей, также имеется задолженность по расходам за совершение исполнительной надписи в размере 6 536,63 рублей. Таким образом, ввиду отсутствия денежных средств достаточных для погашения задолженности истец считает целесообразным обратить взыскание на недвижимое имущество находящиеся в собственности у заемщика.

Истец Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) и его представитель ФИО6, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела (ПИД 35420069188598), в судебное заседание не явились. Представитель ФИО6 в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела заказным письмом с уведомлением (ПИД 35420069188604), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались.

    В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

        Судом, по адресу ответчика указанному в исковом заявлении своевременно были направлены извещения. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420069188604, письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика (ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Таким образом, суд с согласия представителя истца в отношении ответчика выносит заочное решение и исследовав материалы дела, суд находит требования Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита номер/ПК/2906 на сумму кредита – 684 072,21 рублей, на 84 месяца, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 кредитного договора, процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 31,40% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа 13,40% годовых. В случае невыполнения обязанности по страхованию, установленной п.9 индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней процентная ставка устанавливается 21,40% годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского кредита номер/ПК/2906, внесены следующие изменения в кредитный договор: срок кредита - 96 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а также изменен размер платежей, отраженные в п.1 дополнительного соглашения и в прилагаемом графике платежей.

Как следует из искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Согласно исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре 77/1882-н/77-2021-1-1294, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4, с ФИО2 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) взыскана неуплаченная в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита номер/ПК/2906 от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения к договору потребительского кредита номер/ПК/2906 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ задолженность, составляющую 587 026,56 рублей, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 92 768,02 рублей, реструктуризированные проценты в размере 27 531,79 рублей и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6536,63 рублей, а всего предложено к взысканию 713 863 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса номер-н/77-2021-1-1294 от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом <адрес> ФИО4, возбуждено исполнительное производство номер- ИП о взыскании с ФИО2 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженности в размере 713 863 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Солнцевского ОСП ФИО7 по исполнительному производству номер- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества принадлежащего должнику ФИО2 на праве общей долевой собственности: земельного участка, 500 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0503001:902, расположенного по адресу: <адрес>, район Лазаревский, садоводческое товарищество «Предгорье», уч.11; помещения, площадью 66,1 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109025:1188, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>; здания, площадью 82 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0503001:1685, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Предгорье», участок номер.

На протяжении длительного времени исполнительный документ: надпись нотариуса <адрес> ФИО4 (номер-н/77-2021-1-1294) от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется, задолженность не погашена до настоящего времени.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.1 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.1,4 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Поскольку в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению.

В таких случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Применительно к нормативно-правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

Проверяя конституционность положения абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, устанавливающего запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ номер-П еще раз подтвердил, что имущественный (исполнительский) иммунитет выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, и призван обеспечивать им условия, необходимые для нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной. Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что при определении пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к земельным участкам, не используемым в предпринимательских целях, федеральный законодатель - с учетом вытекающего из статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования соблюдения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) - должен принимать во внимание не только само по себе отсутствие у лица (должника) статуса индивидуального предпринимателя, но и общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания; соответственно, поскольку ограничение прав должника связано прежде всего с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав взыскателя, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы в таких случаях гражданину-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования.

Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации признал положение абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации - в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования, - чрезмерным, не пропорциональным конституционно значимым целям произвольным ограничением как имущественных прав кредитора, так и возможности гарантированной Конституцией Российской Федерации их надлежащей судебной защиты, а потому не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 35 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3).

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:902, площадью 500 +/-8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Предгорье», участок номер (долевая собственность: номер от ДД.ММ.ГГГГ), а также ? доли жилого строения, назначение: жилой дом, кадастровый номер 23:49:0503001:1685, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Предгорье», участок номер (долевая собственность: номер от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Также ФИО2 является собственником 1/12 доли жилого помещения (квартира) с кадастровым номером 23:49:0109025:1188, площадью 66,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Лазаревское, <адрес>.

Препятствий в обращении взыскания на ? доли спорных земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:902 и жилого дома с кадастровым номером 23:49:0503001:1685 в соответствии со ст.446 ГПК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО2 является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:902 и ? доли жилого строения, назначение: жилой дом, кадастровый номер 23:49:0503001:1685 расположенных по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Предгорье», участок номер, а обязательства по кредитному договору с истцом не исполнены, суд находит требование взыскателя Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) об обращении взыскания на ? доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:902 и ? доли жилого строения, назначение: жилой дом с кадастровым номером 23:49:0503001:1685, принадлежащих ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению номер от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) оплачено 6 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░) ░ ░░░2, ░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:49:0503001:902, ░░░░░░░░ 500 +/-8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23:49:0503001:1685, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                                         ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░