Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2024 ~ М-263/2024 от 26.03.2024

УИД № 11RS0006-01-2024-000564-76 Дело № 2-509/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 1 июля 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Мирущенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП России по ... Кузиной С.А. к Засаднюк Е. М. об обращении взыскания на земельный участок,

             УСТАНОВИЛ:

     Врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми Кузина С.А. обратилась в суд с иском к Засаднюк Е.М. об обращении взыскания на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, площадью 500,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ..., пгт. Парма, СОТ Нефтяник, участок №, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по ... в отношении должника Засаднюк Е.М. находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности в пользу взыскателей: ИП Хоруженко А.И., АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», остаток по которому составляет 397 764,84 рубля.

Истец – врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП России по ... Кузина С.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Засаднюк Е.М., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении слушания дела не просила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта России» и ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, мнения по иску не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Хоруженко А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что должник Засаднюк Е.М. уклоняется от выплаты в её пользу задолженности по исполнительному производству.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанные денежные средства при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску Волоковой Т.С. 25.07.2022 в отношении Засаднюк Е.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ИП Хоруженко А.И. задолженности по арендной плате за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., пени в размер 208 521,00 рубль (л.д. 18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... Волоковой Т.С. дд.мм.гггг. в отношении Засаднюк Е.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте в размере 138 477,48 рублей (л.д. 15-16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... Волоковой Т.С. дд.мм.гггг. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-ИП (л.д. 14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... Волоковой Т.С. дд.мм.гггг. в отношении Засаднюк Е.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредиту, судебных расходов в размере 304 403,29 рубля (л.д. 19-20).

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ... Волоковой Т.С. произведен арест имущества должника Засаднюк Е.М., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника от дд.мм.гггг. (л.д. 8-11).

Доказательств того, что задолженность по сводному исполнительному производству погашена в добровольном порядке, ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что долг до настоящего времени должником Засаднюк Е.М. не погашен, действенных мер к полному возмещению взыскателям задолженности ею не предпринимается, суд приходит к выводу о том, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа следует обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок, реализация которого уменьшит сумму долга взыскателям.

При этом оценка земельных участков и расположенных на них построек должна осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, подлежит возврату должнику.

Сведений о наличии у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в счет полного погашения долга, ответчик суду не представил.

Кроме того, должник Засаднюк Е.М. не лишена возможности погасить взыскателям задолженность в полном размере до выставления земельного участка на торги и его реализации, что повлечет окончание исполнительного производства на основании ст. 47 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец по настоящему иску освобождается от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

В данном случае с Засаднюк Е.М. в пользу муниципального округа «Усинск» Республики Коми подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП России по ... Кузиной С.А. к Засаднюк Е. М. об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 500,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности Засаднюк Е. М..

Взыскать с Засаднюк Е. М. в доход бюджета муниципального округа «Усинск» Республики Коми государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2024.

Председательствующий Л.В. Ларина