Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9212/2023 ~ М-8213/2023 от 13.11.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО11 просил взыскать с ФИО10 в пользу ФИО2 долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа №.№ В рамках договора должник взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% от суммы займа за один месяц). Во исполнение договора займа он внес денежные средства в кассу заемщика, в подтверждение чего ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил, проценты не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФИО12 по поводу возврата долга. Генеральный директор ФИО22 ФИО3 долг не отрицал и устно пояснил, что задержка оплаты возникла по причине финансовых трудностей фирмы, а также выдал ему гарантийное письмо, указав, что подтверждает наличие долга и гарантирует оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего время долг не возвращен. Истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – представитель ФИО13 в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признал, что подтверждается заявлением, подписанным генеральным директором ФИО14 ФИО3

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО15 в письменной форме заключен договор займа № (лд №).

По условиям п.п. <данные изъяты> договора, займодавец ФИО4 передал в собственность заемщику ФИО16 деньги в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить такую же сумму денег (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по условиям п.п. <данные изъяты> договора, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в виде фиксированной величины в размере <данные изъяты>% годовых, что составляет <данные изъяты>% от суммы займа за <данные изъяты> месяц и равно <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> месяца). При этом уплата процентов должна была быть произведена одновременно с возвратом суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исполняя п. <данные изъяты> договора, займодавец ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ФИО17 денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (лд №).

В установленный договором десятимесячный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) сумма основного долга по договору займа истцу не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены, при этом сроки действия договора по соглашению сторон не пролонгировались.

Как следует из гарантийного письма, выданного истцу генеральным директором ФИО19 ФИО3, юридическое лицо подтвердило наличие задолженности по договору займа перед ФИО5 в общей сумме <данные изъяты> – <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лд №).

От генерального директора ФИО18 поступило заявление о признании иска.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п.п. 1-2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание признание ответчиком заявленных исковых требований, не противоречащих действующему законодательству, не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные требования.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с подачей искового заявления в суд были понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией на указную сумму (лд №), исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО20 (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН: №, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <данные изъяты> №, выдан ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, Код подразделения: №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья:                     Т.Н. Митрофанова