Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2199/2024 (2-12206/2023;) ~ М-7545/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-2199/2024                    5 июня 2024 года

78RS0019-01-2023-010276-85

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при участии помощника судьи    Шуваевой А.Е.,

с участием прокурора            Медведевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Приморского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что квартира по адресу: <адрес> является собственностью Санкт-Петербурга. На основании ордера Ленгорисполкома от ДД.ММ.ГГГГ в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО7, при этом в квартире он длительное время не проживает.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 5 июня 2024 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания спора извещен по правилам ст.ст. 113, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, посредством направления судебной корреспонденции по месту регистрации, которая вернулась в суд неврученной в связи с истечением срока хранения, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, ввиду чего спор разрешен в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> является собственностью Санкт-Петербурга.

Квартира предоставлена ФИО1 на основании ордера Ленгорисполкома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции истца, ответчик в квартире длительное время не проживает.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик в пользовании квартирой по назначению не заинтересован, в ней фактически не проживает, что следует из актов истца, фотоматериалов, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

В окончательной форе решение изготовлено 31 июля 2024 года.