Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-44/2024 (13-2449/2023;) от 29.09.2023

Дело №2-7352/2016 11 декабря 2023 года

УИД 29RS0023-01-2016-006656-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Лабок Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» о процессуальном правопреемстве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области выдан исполнительный лист серии ФС ..... по гражданскому делу ..... на предмет взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Юг» задолженности по договору займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство в отношении должника ФИО1 не окончено. В настоящее время завершена процедура реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Юг» в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи». В связи с чем все права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Юг» перешли к заявителю. Просит произвести замену взыскателя по гражданскому делу ..... по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Юг» к ФИО1 о взыскании с задолженности по договору займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ с общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Юг» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (л.д.57).

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ее правопреемников – ФИО4 и ФИО5

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим в установленном порядке.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ..... с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Юг» взыскана задолженность по договору займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридической помощи, расходы по уплате государственной пошлины, всего в размере 45 772 рубля 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.102).

Наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО1, являются ее дети ФИО4 и ФИО5, каждому из которых ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 2/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д.116,117).

В настоящее время исполнительное производство .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на предмет взыскания указанной задолженности не окончено (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Юг» в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (л.д.59-63).

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 52 Федерального Закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как указано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Поскольку заявителю в установленном законом порядке перешли права кредитора в силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ суд полагает необходимым удовлетворить заявление и заменить сторону в установленном судом правоотношении – произвести замену взыскателя по гражданскому делу ..... с общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Юг» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи».

Руководствуясь ст.ст. 44, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу ..... по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи - Юг» к ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании сумм займа на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи».

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий              И.В. Звягин