Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«07» декабря 2022 года г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Жметкин Р.Г., рассмотрев материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить вышеуказанное решение мирового судьи, в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с заявлением об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ не обращался, что препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.
С учетом изложенного суд считает, что дело с апелляционной жалобой подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату мировому судье выполнения требований ст. ст. 321, 322 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 321, 322, 325 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: