Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-727/2022 ~ М-703/2022 от 11.07.2022

66RS0056-01-2022-001102-31

                                        № 2-727(6)/2022

Определение

г. Тавда                         09 сентября 2022 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., с участием истца Бородулиной Т.А., ответчика Самажнева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и признании права собственности,

установил:

Бородулина Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Самажневу А.Н., в котором просит признать за ней право собственности в порядке обращения взыскания по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на легковой автомобиль гражданин, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2005.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога в обеспечение обязательств ответчика по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 данного договора займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 300 000 рублей. Проценты за пользование займом не взимаются (п. 1 договора). Сумму в размере 300 000 рублей истец передал ответчику, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств определен – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условие о залоге, по которому ответчик в обеспечении исполнения своего обязательства вернуть заем заложил принадлежащий ему легковой автомобиль марки гражданин, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2005. Право собственности залогодателя на передаваемый в залог автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации № №. ДД.ММ.ГГГГ истец лично вручил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа, предупредила, что в противном случае подаст иск об обращении взыскания на предмет залога. Ответ на претензию получен не был. Добровольно ответчик не собирается передавать легковой автомобиль в собственность истца, в связи с чем, было подано исковое заявление в суд.

В ходе судебного разбирательства по делу стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения между ними об урегулировании спора на предоставленных в письменном соглашении условиях, согласно которым:

«1.Стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 300 000 рублей по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

2.Ответчик обязуется в счет погашения задолженности по долговому обязательству, подтвержденному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, передать в собственность истца следующее имущество: легковой автомобиль марки гражданин, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2005, шасси (рама) отсутствует.

Право собственности залогодателя на передаваемый в залог по настоящему договору предмет залога подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес>. Стоимость транспортного средства составляет 300 000 рублей.

3.Общая стоимость имущества, передаваемого в счет долга от должника кредитору, стороны оценили в размере 300 000 рублей. Претензий на взыскание процентов за пользование денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины истец не имеет. Расходы по регистрации имущества по факту наступления права собственности возлагаются на истца.

4.Истец обязуется принять в счет погашения денежного долга ответчика, подтверждаемого распиской от ДД.ММ.ГГГГ имущество, указанное в п. 2 настоящего соглашения.

5.Имущество, указанное в п. 2 настоящего мирового соглашения, передается от ответчика к истцу по акту приема-передачи не позднее 15 дней с даты заключения настоящего мирового соглашения».

Истец Бородулина Т.А., ответчик Самажнев А.Н. суду пояснили, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, им известны и понятны. Истец Бородулина Т.А. суду пояснила, что по настоящее время сумма долга ей не возвращена ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины возлагает на себя. Ответчик Самажнев А.Н. подтвердил, что задолженность перед истцом по договору займа им не погашена, принято решение решить спор путем передачи транспортного средства в счет погашения долга.

При разрешении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований.

Как следует из ч.8 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу гражданин Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абз.5 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами, поскольку оно, по мнению суда, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

В силу подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В вязи с чем, истцу из бюджета подлежит возврату 70% ранее уплаченной государственной пошлины в размере 4340 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 153.8-153.11, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №(6)2022 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«1.░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

2.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░ ░░░░░░░ 2005, ░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░.

3.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

4.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

5.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №(6)2022 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4340 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░