Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4659/2021 ~ М-4498/2021 от 23.06.2021

Дело №2-4659/2021                  УИД 31RS0016-01-2021-006296-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    4 августа 2021 года                                           г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

            при секретаре Арзамасовой А.И.,

с участием представителя истца Шевченко Р.А.,, представителя ответчика администрации г.Белгорода и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г.Белгорода Чукановой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко Елены Николаевны к администрации г.Белгорода, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и об обязании заключения договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Решением исполнительного комитета Свердловского районного Совета депутатов трудящихся от 22 апреля 1981 года Свердловскому комбинату благоустройства было предоставлено для заселения работников комбината жилое помещение – квартира <адрес>.

Свердловским комбинатом благоустройства квартира <адрес>, была предоставлена для проживания работнику комбината К.Н.И. составом семьи три человека – он, его жена Коломыцева Л.В. и дочь – Коломыцева Т.Н.

В 1987 году после рождения в указанной квартире была зарегистрирована дочь Коломыцева Н.И. – Е.

В настоящее время в квартире <номер> зарегистрированы и проживают дочь нанимателя Еременко Е.Н. и её несовершеннолетняя дочь Е.

К.Н.И. умер <дата>, при жизни он обращался к администрации г.Белгорода с заявлением о заключении договора социального найма, однако ему было отказано в заключении такого договора, как и Еременко Е.Н. по причине не представления ими документов, подтверждающие факт предоставления К.Н.И. указанного жилого помещения на условиях социального найма.

Дело инициировано иском Еременко Е.Н., которая просит признать за ней право пользования на условиях договора социального найма квартирой <адрес>, а также обязать администрацию г.Белгорода заключить с ней договор социального найма указанной квартиры на состав семьи два человека она и её несовершеннолетняя дочь Е.

В судебное заседание истец Еременко Е.Н. не явилась, о причинах неявки не сообщила, её представить Шевченко Р.А., поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика администрации г.Белгорода и третьего лица МКУ «Городской жилищный фонд» Чуканова М.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Тот факт, что решением исполнительного комитета Свердловского районного Совета депутатов трудящихся от 22 апреля 1981 года Свердловскому комбинату благоустройства было предоставлено для заселения работников комбината жилое помещение – квартира <адрес>, подтверждается ордером от 30 апреля 1981 года.

Тот факт, что Свердловским комбинатом благоустройства квартира <адрес>, была предоставлена для проживания работнику комбината К.Н.И. составом семьи три человека - он, его жена Коломыцева Л.В. и дочь – Коломыцева Т.Н., подтверждается письменным обращением начальника комбината к начальнику ЖКУ №7 о регистрации в указанной квартире К.Н.И. и членов его семьи от 22.06.1081 года.

Тот факт, что Еременко Е.Н. была вселена в спорную квартиру, как член семьи К.Н.И. в качестве его дочери, подтверждается свидетельством о рождении истца от <дата>, свидетельством о заключении брака от 14.02.2018 года, выпиской из домовой книги от 27.05.2021 года.

Тот факт, что К.Н.И. умер, подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.

Тот факт, что оставшиеся члены его семьи сняты с регистрационного учета в спорном жилом помещении в связи с убытие к другому месту жительства, подтверждается выпиской из домовой книги от 27.05.2021 года.

Из пояснения представителя истца следует, что после своего рождения Еременко Е.Н. была заселена и зарегистрирована в квартире <номер>, где постоянно проживает до настоящего времени, после смерти своего отца, вместе со своей несовершеннолетней дочерью Е. осуществляет ремонт квартиры, производит оплату коммунальных услуг, то есть фактически самостоятельно пользуется указанной квартирой.

Указанные пояснения представителя истца подтверждаются, выпиской из домовой книги от 27 мая 2021 года, выпиской из лицевого счета от 26.05.2021 года, квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности от 3 августа 2021 года, квартира <номер>, является муниципальной собственностью.

В соответствии с ч.1 ст.49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.1 ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

Согласно ст.ст.15,16 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодным для постоянного проживания граждан.

Тот факт, что спорная квартира <номер> является изолированным помещением, пригодным для проживания, подтверждается техническим паспортом от 20 февраля 2017 года.

Суду не представлено доказательств того, что спорная квартира относится к какому-либо виду специализированного жилищного фонда, предусмотренного ст.92 ЖК РФ.

Как не представлено доказательств, что спорная квартира предоставлялась истцу для пользования на условиях аренды, коммерческого найма и т.п.

В соответствии с п.1 ст.672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Иных оснований для предоставления жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда законом не предусмотрено.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Еременко Е.Н. пользуются квартирой <адрес>, на условиях договора социального найма.

Таким образом, требования Еременко Е.Н. о признании за ней право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании администрации г.Белгорода заключении с ней договора социального найма на состав семьи два человека – она и её несовершеннолетняя дочь Е. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суду не приведено доводов и не представлено доказательств, на основании которых он пришел бы к иному выводу по делу.

                              Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Еременко Елены Николаевны к администрации г.Белгорода, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и об обязании заключения договора социального найма, признать обоснованным.

Признать за Еременко Еленой Николаевной право пользование жилым помещением – квартирой <адрес>, на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию г.Белгорода заключить с Еременко Еленой Николаевной на состав семьи 2 человека (она и её несовершеннолетняя дочь Е.) договор социального найма жилого помещения - квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья