Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2023 ~ М-584/2023 от 10.04.2023

УИД 31RS0001-01-2023-000878-47                                        Дело № 2-784/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     01 июня 2023 года                          г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Савченко Ирине Васильевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

                     Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к Савченко Ирине Васильевне об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

                      В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 26.07.2022 года между ООО МФК «КарМани» и Савченко И.В. был заключен договор микрозайма № ... на предоставление микрозайма в размере 696000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 60% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, уведомление о возникновении залога от 26.07.2022 года № .... Ответчиком обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнены. 09.02.2023 года истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Требование оставлено без ответа и удовлетворения. По состоянию на 13.03.2023 года размер задолженности составляет 846919 рублей 64 копейки, из которых: 685132 рубля 91 копейка – сумма основного долга; 155624 рубля 74 копейки – сумма процентов за пользование суммой     микрозайма; 6161 рубль 99 копеек – неустойка (пени).

                    В судебное заседание представитель истца – общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом путем предоставления доступа к делу и документам в модуле «Электронное правосудие» и электронной почтой 11 мая 2023 года; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Савченко И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации электронным заказным письмом от 11 мая 2023 года; ходатайств не заявляла.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: alekseevsky.blg.sudrf.ru информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена 04 мая 2023 года.

Учитывая требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «КарМани» и Савченко И.В. был заключен договор микрозайма № ... от 26.07.2022 года, согласно которому ООО МФК «КарМани» предоставило заёмщику Савченко И.В. микрозайм на потребительские цели в сумме 696 000 рублей на срок 48 месяцев включительно под 60 % годовых, размер ежемесячного платежа – 38552 рубля, дата первого ежемесячного платежа – 26.08.2022 года. Полная стоимость займа – 59,977 % годовых,что составляет 1154 328 рублей 48 копеек. В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору, между ООО МФК «КарМани» и Савченко И.В. был заключен договор залога транспортного средства № ... от 26.07.2022 года, по которому передано под залог транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, стоимостью по соглашению сторон 1 694 000 рублей.

Исполнение истцом своих обязательств по перечислению ответчику денег в сумме 696 000 рублей подтверждается платежным документом от 26.07.2022 года и не оспаривается ответчиком.

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге спорного автомобиля зарегистрированы в Федеральной нотариальной палате 26.07.2022 года.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

           Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Односторонний отказ от исполнения кредитного договора по требованию заёмщика действующим законодательством не предусмотрен.

Из материалов дела видно, что заемщик Савченко И.В. оплату денежных средств в погашение задолженности производила с нарушением графика, последний платеж был 02.12.2022 года, что является основанием для досрочного взыскания задолженности.

По состоянию на 08.02.2023 года задолженность Савченко И.В. по договору микрозайма № ... от 26.07.2022 года составляла 807325 рублей 55 копеек.

          Претензия ООО МФК «КарМани» от 08.02.2023 года с требованием о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, направленная в адрес ответчика 09.02.2023 года, оставлена ответчиком Савченко И.В. без ответа и удовлетворения.

Согласно расчета истца, по состоянию на 13.03.2023 года размер задолженности Савченко И.В., с учетом суммы поступивших платежей в общем размере 115 804 рубля (38552+38552+38700), составляет 846 919 рублей 64 копейки, из которых: 685 132 рубля 91 копейка – сумма основного долга; 155 624 рубля 74 копейки – сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 6161 рубль 99 копеек – неустойка (пени).

Расчет ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями договора микрозайма № ... от 26.07.2022 года.

Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности по договору микрозайма № ... от 26.07.2022 года, ответчиком суду не представлены.

Из сообщения РЭО ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу от 27.04.2023 года № ... (вх. № ... от 10.05.2023) следует, что по данным системы ФИС ГИБДД М, по состоянию на 27.04.2023 года автомобиль «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, госномер <данные изъяты>, зарегистрирован за Савченко И.В., дата регистрации 15.07.2022 года. На автомобиль наложены судебными приставами ограничения на регистрационные действия в количестве 2 штук.

В соответствии с п. 1. ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. ст. 28.1, 28.2 п.11 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями), реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом определить стоимость заложенного автомобиля в настоящее время невозможно, поскольку следует учесть износ автомобиля после его осмотра экспертом (специалистом). Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов следует определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

          Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск удовлетворён, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, уплаченной при подаче данного искового заявления согласно платежного поручения № ... от 13.03.2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ..., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.06.2023 ░░░░.