Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-349/2023 от 02.03.2023

    Судья Галиуллина Л.Р.                                          УИД 16RS0047-01-2022-005764-91

                                                 Дело № 5-2170/2022

                                               Дело № 7-349/2023

решение

    5 апреля 2023 года                                                                           город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф. при секретаре судебного заседания Разваловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Захарова М.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование и жалобу на постановление Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства и жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Захарову М.И., поддержавшую ходатайство и жалобу по изложенным в них доводам,

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2022 года в 18 часов 20 минут Захарова М.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., следуя по улице Боевая, со стороны улицы Клары Цеткин, в направлении улицы Аракчинское Шоссе, напротив дома 153 по улице Боевая города Казани, при выполнении поворота налево не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... под управлением Рузматова Б.И. В результате дорожно – транспортного происшествия пассажиру автомобиля под управлением Рузматова Б.И. - Шерсткиной А.Х. причинен легкий вред здоровью.

6 октября 2022 года старшим инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани – Адиятуллиным А.Н. по окончании административного расследования в отношении Захаровой М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года, Захарова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. Указывается, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не принято мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его с учетом всех обстоятельств, а должностными лицами в ходе расследования не назначена экспертиза по определению нарушений пунктов ПДД РФ и определения скорости движения транспортных средств. Кроме того, автор жалобы полагает, что если бы второй участник ДТП не выехал на встречную полосу, пересекая сплошную полосу и обгоняя на пешеходном переходе, то ДТП бы не произошло.

Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит удовлетворению, по изложенным в нем обстоятельствам, а жалоба - рассмотрению, по существу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Захарова М.И. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать водители транспортного средства.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Из материалов дела усматривается, что согласно протокола об административном правонарушении от 6 октября 2022 года 16 РТ № 01767216, 22 июля 2022 года в 18 часов 20 минут Захарова М.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., следуя по улице Боевая, со стороны улицы Клары Цеткин, в направлении улицы Аракчинское Шоссе, напротив дома 153 по улице Боевая города Казани, при выполнении поворота налево не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... под управлением Рузматова Б.И. В результате дорожно – транспортного происшествия пассажиру автомобиля под управлением Рузматова Б.И. - Шерсткиной А.Х. причинен легкий вред здоровью.

Привлекая Захарову М.А. к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, судом первой инстанции сделан вывод о доказанности виновности Захаровой М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своему содержанию и структуре соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Как видно из представленных материалов дела, судом первой инстанции, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Захарова М.А., были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, имеет материальные состав, то есть с объективной стороны оно выражается в нарушении правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ должны быть установлены факт нарушения водителем требований Правил дорожного движения, наступление последствия в виде причинения легкого вреда здоровья потерпевшего, и причинно-следственная связь между противоправным поведением лица и наступившим последствием.

Действительно, в соответствии с требованиями п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Признавая Захарова М.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции исходил из того, что ею было нарушено требование приведенного выше пункта 8.1 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством она, не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... под управлением Рузматова Б.И., который двигался со встречного направления прямо, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Между тем, из содержания представленных материалов дела однозначно и бесспорно не следует, что в рассматриваемом случае дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Захарова М.А.

В ходе производства по делу Захарова М.А. последовательно указывала на то, что Правила дорожного движения она не нарушала, а напротив второй участник дорожно-транспортного происшествия Рузматов Б.И. двигался с нарушением требований Правил дорожного движения, двигаясь по встречной полосе движения и совершая обгон на пешеходном переходе, что также зафиксировано на видеозаписи.

Кроме того, в суде первой инстанции, пассажир автомобиля под управлением Рузматова Б.И. – Шерсткина А.Х., предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний пояснила, что считает Захарова М.А. не виновной в ДТП (л.д.66 оборотная сторона).

Видеозапись, имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении в отношении Захарова М.А. подтверждает доводы Захарова М.А. о том, что Рузматов Б.И. двигался по полосе встречного движения, обгоняя поток автомобилей, движущихся в попутном направлении, также совершая обгон на пешеходном переходе (л.д.68).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о нарушении Захарова М.А. требований пункта 8.1 Правил дорожного движения и наличии в её действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Захаровой М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова М.А. отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                        А.Ф.Давлетшина