Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-423/2021 от 11.05.2021

                                                                 1-423/2021

ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад                                                                   «10» августа 2021 года

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., при секретаре Гришиной Т.О., с участием государственного обвинителя –помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Солнцевой М.С., подсудимого Старова С.В., защитника адвоката Ткаченко Е.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Старова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, русского, гражданина РФ, с неоконченным начальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не военнообязанного, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

            обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2. п. «в» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Старов С.В. совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные дату и время, но не позднее 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, Старов С.В., находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> приискал патроны в количестве 7-и штук, которые относятся к категории боеприпасов - 9 мм пистолетным патронам (9х19) центрального боя производства <данные изъяты>. После чего Старов С.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, и реализуя его, осознавая противоправность своих действий, вышеуказанные патроны незаконно хранил по месту своего жительства до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции указанные патроны в количестве 7-и штук, которые относятся к категории боеприпасов - 9 мм пистолетным патронам (9х19) центрального боя, производства <данные изъяты>; были обнаружены и изъяты у Старова С.В. в ходе осмотра места происшествия, проводившегося по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, патроны в количестве семи штук относятся к категории боеприпасов - 9 мм пистолетным патронам (9х19) центрального боя производства <данные изъяты> и пригодны для производства выстрелов.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 30 минут, точное время не установлено, Старов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действую умышленно из корыстных побуждений, находясь напротив входной двери подъезда № <адрес> воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с целью дальнейшего личного обогащения взял лежащий на земле рядом со спящим и находящимся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: №; IMEI 2: №, в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 5 833 рубля, с установленной в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» без денежных средств на счету, находящийся в силиконовом чехле черного цвета стоимостью 166 рублей 66 копеек, с которым с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5999 рублей 66 копеек.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 09 часов 47 минут, Старов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>; обнаружив за задней панелью ранее похищенного им мобильного телефона марки «<данные изъяты>» IMEI 1: №; IMEI 2: №, в корпусе темно-синего цвета, находящегося в силиконовом чехле черного цвета, банковскую карту <данные изъяты>» № по счету №, открытому в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, принял решение о хищении денежных средств со счета указанной банковской карты. После чего Старов С.В. на почве прямого умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения прибыл в магазин <данные изъяты>» №, расположенный по адресу: ФИО5 <адрес>; где ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут совершил покупку на сумму 115 рублей, а в 09 часов 50 минут на сумму 308 рублей 48 копеек, оплату которых осуществил с помощью банковской карты <данные изъяты>» № по счету № на имя Потерпевший №1 Таким образом, Старов С.В. с банковского счета № банковской карты <данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства в общей сумме 423 рубля 48 копеек, которые обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 423 рубля 48 копеек.

    В судебном заседании подсудимый Старов С.В. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, в содеянном раскаялся. Показал, что он нигде не работает, собирает металлолом, который потом сдает. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он собирал металлолом за домом № по <адрес> и среди мусора ему в руки попался пакет, в котором находились 7 патронов. Данные патроны он оставил себе как сувенир, и хранил их у себя в квартире в своей комнате в выдвижном ящике под зеркалом. Использовать их не хотел, так как оружия у него нет, и его он никогда не оформлял. Сдавать патроны в соответствующие органы он не собирался, осознавая, что храня данные патроны у себя дома, он нарушает закон. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел участковый уполномоченной ОП г. Пересвет и ему пояснил, что он подозревается в преступлении, связанном с незаконным оборотом оружия. Сотрудник полиции задал ему вопрос, имеется ли у него в доме что-либо запрещенное. Он ответил, что в его квартире имеются патроны. В ходе осмотра с участием двух понятых в комнате в выдвижном ящике тумбочки под зеркалом, сотрудником полиции были обнаружены и изъяты 7 патронов. Позднее сотрудником полиции с его участим был проведен осмотр участка местности, расположенного на мусорной площадке, где он нашел данные патроны.

    Так же показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 01 час 00 минут до 06 часов 30 минут он совместно со своим знакомым Потерпевший №1, в своей квартире распивал спиртные напитки. После чего Потерпевший №1 попросил его проводить до дома, так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дойдя до <адрес>, около 2-го подъезда Потерпевший №1 сел на землю и сказал, что идти больше не может. В этот момент у Потерпевший №1 из кармана куртки выпал мобильный телефон. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего поднял мобильный телефон с земли, убрал его в правый карман куртки и пошел по направлению к своему дому. По дороге он достал мобильный телефон, чтобы посмотреть его. Для этого он снял с мобильного телефона чехол и увидел, под чехлом банковскую карту банка <данные изъяты>». Он выключил мобильный телефон, сим-карту не доставал. Проходя около магазина <данные изъяты>», он решил зайти в него и купить сигарет и алкоголь, но денежных средств у него не было. Тогда он решил оплатить необходимое ему банковской картой, которая находилась в чехле похищенного им мобильного телефона, так как она имела возможность бесконтактной оплаты. Примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в указанный магазин, где при помощи банковской карты банка <данные изъяты>» оплатил покупку пачки сигарет «<данные изъяты>», бутылки водки объемом 0,5 литра, бутылки лимонада и арахиса, приложив банковскую карту к терминалу оплаты. Всего за покупку он оплатил при помощи банковской карты примерно 400 рублей. Выйдя из магазина, он выбросил банковскую карту.

Помимо признания подсудимым вины его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а также показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП полиции г.Пересвет ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ДЧ от неизвестного поступило сообщении, что по адресу: <адрес> хранится предмет, похожий на оружие (л.д.71);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Старова С.В. осмотрено помещение принадлежащей ему <адрес>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, обнаружены и изъяты патроны в количестве 7 штук. Участвующий в осмотре Старов С.В. указал на изъятые патроны, как на патроны, которые он хранил у себя дома (л.д. 76-81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого согласно которому с участием Старова С.В. осмотрен участок местности, расположенный в 10-и метрах от <адрес>; в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Участвующий в осмотре Старов С.В. указал на осматриваемый участок местности, как на место, где он обнаружил патроны в количестве 7-и штук, которые впоследствии хранил у себя дома (л.д.82-85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого патроны в количестве 7 штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводившегося по месту жительства Старова С.В. по адресу: ФИО5 <адрес> относятся к категории боеприпасов - 9мм пистолетным патронам (9х19) центрального боя производства <данные изъяты>. Данные патроны пригодны для производства выстрелов (л.д.96-97);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены патроны в количестве 7 штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводившегося по месту жительства Старова С.В. по адресу: <адрес>. В ходе осмотра отображены индивидуальные особенности осматриваемых предметов. В последствии патроны были признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.107-108, 109-110).

    Так из показаний свидетеля ФИО10 - уполномоченного ОП г. Пересвет ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП г. Пересвет УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу поступило сообщение от неизвестного лица о том, что по адресу: <адрес> находится предмет похожий на оружие. Он немедленно выехал по указанному адресу с целью проверки данной информации. По указанному адресу проживает ранее судимый гражданин Старов С.В, который открыл ему дверь квартиры. Он пояснил Старову С.В. причину своего прибытия. В ходе беседы Старов С.В. пояснил, что хранит у себя в квартире патроны, которые ранее нашел в одном из мусорных контейнеров. Было принято решение провести осмотр указанной квартиры с целью изъятия запрещенных предметов, для чего были приглашены двое участвующих лиц. После чего им в ходе осмотра комнаты, где проживает Старов С.В., в выдвижном ящике тумбочки, расположенном под зеркалом трельяжа, были обнаружены и изъяты предметы, конструктивно схожие с патронами, в количестве 7 штук. Старов С.В. по факту обнаруженных предметов пояснил, что это патроны, которые тот ранее нашел на улице, среди мусора. Данные патроны им были продемонстрированы понятым, после чего были изъяты и упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, где все участвующие лица поставили свои подписи. По факту изъятия им был составлен протокол осмотра места происшествия. Сам Старов С.В. пояснил, что нашел данные предметы - патроны в мусорном контейнере, расположенном у <адрес>. Данный участок был им осмотрен с участием двух понятых и с участием Старова С.В. (л.д.104-106);

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, где проживает Старов С.В. Участковый уполномоченный ОП г. Пересвет пояснил, что Старов С.В. подозревается в незаконном хранении боеприпасов. Мужчина – хозяин данной квартиры, в которой сотрудник полиции намеревался провести осмотр места происшествия, представился как Старов С.В.. После чего сотрудником полиции в ходе осмотра комнаты, где проживает Старов С.В., в выдвижном ящике, расположенном в тумбочке под зеркалом, были обнаружены и изъяты предметы, конструктивно схожие с патронами, в количестве 7 штук. Сам Старов С.В. пояснил, что данные патроны принадлежат ему, и он нашел их в мусорном контейнере, расположенном недалеко от <адрес> Данный мусорный контейнер в тот же день был осмотрен сотрудником полиции с их участием. Патроны в количестве 7 штук были изъяты сотрудником полиции и упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, где все участвующие поставили свои подписи. (л.д.115-116, 101-103).

Помимо признания подсудимым вины его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2. п. «в» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела и показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 06 часов 00 минут по 13 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему сотовый телефон суммой 7 000 рублей, а также похитило с принадлежавшей ей банковской карты денежные средства на общую сумму 1547 рублей 86 копеек (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Старова С.В. в ходе осмотра кабинета № ОП г. Пересвет УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по адресу: <адрес> был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты> IMEI 1: №; IMEI 2: №, в корпусе темно-синего цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», находящийся в силиконовом чехле черного цвета (л.д.8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Старова С.В. осмотрен участок местности, распложенный напротив входной двери в подъезд № <адрес>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Участвующий в осмотре Старов С.В. указал на осматриваемый участок местности, как на место, откуда он похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: №; IMEI 2: №, в корпусе темно-синего цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», находящийся в силиконовом чехле черного цвета (л.д. 15-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Старова С.В. осмотрено помещение магазина <данные изъяты>» №, расположенное по адресу: <адрес> в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и изъяты товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре Старов С.В. указал на осматриваемый магазин, как на магазин, в котором он расплачивался банковской картой <данные изъяты>» № по счету № на имя Потерпевший №1 (л.д. 19-27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен:

мобильный телефон марки <данные изъяты>» IMEI 1: №; IMEI 2: №, в корпусе темно-синего цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», находящийся в силиконовом чехле черного цвета; изъятый у Старова С.В. в ходе осмотра кабинета № ОП г. Пересвет УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по адресу: <адрес> В ходе осмотра отображены индивидуальные особенности осматриваемого предмета, а участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал на осматриваемый мобильный телефон, как на принадлежащее ему имущество, похищенное у него ДД.ММ.ГГГГ. При включении мобильного телефона и входа в приложение «Онлайн <данные изъяты>» установлено, что на имя Потерпевший №1 оформлена банковская карта <данные изъяты>» № по счету №, которой были оплачены покупки в магазине <данные изъяты>» №, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут на сумму 115 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на сумму 308 рублей 48 копеек; которые, как пояснил участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1, последний не совершал.

    товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводившегося в магазине <данные изъяты>» № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра товарных чеков установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>» № по адресу: <адрес> помощью банковской карты <данные изъяты>» № по счету № на имя Потерпевший №1 в 09 часов 47 минут была произведена оплата одной пачка сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 115 рублей, что подтверждается товарным чеков № от ДД.ММ.ГГГГ; а в 09 часов 50 минут была произведена оплата одной банки пива «<данные изъяты>» стоимостью 41 рубль 99 копеек, одной бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,5л, стоимостью 243 рубля, арахиса обжаренного соленного весом 100 грамм, стоимостью 23 рублей 49 копеек, а всего на общую сумму 308 рублей 48 копеек, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии телефон, товарные чеки были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.58-65, 66);

- заключением эксперта № согласно которого стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» IMEI 1: №; IMEI 2: №, в корпусе темно-синего цвета на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5833 рубля, а силиконового чехла черного цвета - 166 рублей 66 копеек (л.д.41-52);

    Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он пришел в гости к своему знакомому - Старову С.В., проживающему по адресу: <адрес>. С собой он принес три бутылки водки, которые впоследствии вместе со Старовым С.В. они выпили. Когда он пришел к Старову С.В., то у него с собой был мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года за 7000 рублей; с находящейся в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером №, на счету которой денежные средства отсутствовали; и чехлом, выполненным из силикона черного цвета, стоимостью 500 рублей, который он тоже приобрел в марте 2020 года. Между мобильным телефоном и чехлом лежала банковская карта <данные изъяты>» № по счету № на его имя. Примерно в 06 часов 30 минут, так как он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то попросил Старова С.В. проводить его до дома. Когда он уходил из квартиры Старова С.В., указанный мобильный телефон лежал в правом внешнем кармане одетой на нем кутки. Проходя у 2-го подъезда дома, в котором он проживает, он понял, что дальше идти не может, после чего сел на землю, напротив указанного подъезда, и уснул. Через некоторое время он проснулся и пошел домой. Придя домой, он посмотрел время, на тот момент было 07 часов 30 минут, после чего он лег спать. Дома он был один. После того, как он пришел домой, входную дверь квартиры закрыл на замок. Он проснулся около 13 часов 30 минут и стал искать принадлежащий ему мобильный телефон, но не нашел его. Он подумал, что, возможно, мобильный телефон похитили в тот момент, пока он спал на улице. От кражи ему причинен ущерб на общую сумму 7500 рублей, что является для него значительным. В ходе предварительного следствия он был ознакомлен с экспертным заключением №, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета составляет 5833 рубля, а силиконового чехла черного цвета 166 рублей 66 копеек, с чем он согласен, так как указал стоимость мобильного телефона и чехла, ту, за которую приобрел, без учета их эксплуатации. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 5999 рублей 66 копеек, что является для него значительным, так как он нигде не работает. После того, как он не обнаружил принадлежащий ему мобильный телефон, с другого телефона он зашел в приложение «<данные изъяты>» и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ по его банковской карте <данные изъяты>» № по счету № были осуществлены покупки в магазине <данные изъяты>» №, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут на сумму 115 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на сумму 308 рублей 48 копеек. Данные покупки были оплачены его банковской картой в то время, когда он находился дома и спал. Он никому свою банковскую карту не давал и не разрешал ею пользоваться. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 47 минут по 09 часов 50 минут с банковского счета № банковской карты № <данные изъяты>» на его имя были похищены денежные средства в сумме 423 рубля 48 копеек, в связи с чем ему причинен ущерб на указанную сумму (л.д.31-34,55-57).

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Старова С.В. в совершении указанных выше преступлений. Его действия правильно квалифицированы по ст.222 ч.1 УК РФ - как незаконное хранение боеприпасов, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Признание Старовым С.В. своей вины объективно и достоверно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, не доверять которым суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований их исключения из числа таковых суд не усматривает. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, суд не сомневается, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, их не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, а также показаниям подсудимого, которые суд признаёт допустимыми.

Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях экспертиз, имеющихся в материалах уголовного дела, и их обоснованность, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для оправдания Старова С.В. по предъявленному ему обвинению, а также для переквалификации его действий не имеется.

При назначении подсудимому Старову С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Старов С.В. вину признал, в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, активно способствовал в раскрытии преступлений, имеет тяжелое хроническое заболевание. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Старова С.В.

Принимая во внимание положения ст.18 УК РФ, суд признает в действиях Старова С.В. наличие особо опасного рецидива преступлений. И наличие рецидива в действиях подсудимого, в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание Старову С.В. и назначения ему наказания с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ - совершение Старовым С.В. преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют и стороной обвинения суду не были представлены объективные данные, подтверждающие то обстоятельство, что само нахождение Старова С.В. в состоянии опьянения, каким – либо образом способствовало совершению последним указанных преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных Старовым С.В. преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, сведения о личности подсудимого, суд, исходя из принципа социальной справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о том, что наказание Старову С.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения к Старову С.В. положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не отвечает принципу адекватности наказания содеянному, а также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую. При этом суд, учитывая смягчающие обстоятельства, считает возможным не назначать Старову С.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что Старов С.В. совершил три преступления, ни за одно из которых он не был осужден, в его действиях имеется совокупность преступлений, в связи с чем, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом смягчающих его вину обстоятельств.

Оснований для отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Старову С.В. надлежит отбывать в колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.222 ░.1 ░░ ░░, ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░░.158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

        - ░░ ░░.222 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░;

       - ░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

       - ░░ ░░.158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░.3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░ - ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 9 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (9░19), ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

               ░░░░░:                                                  ░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░: