Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2023 ~ М-998/2023 от 11.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                              дело № 2-1070/2023

УИД: 38RS0009-01-2023-001242-05

г. Зима                  04 декабря 2023 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Хватику И.В. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к Хватику И.В. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресс в размере 106900,0 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3338,0 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в адрес АО «Совкомбанк страхование» поступило заявление ФИО5 об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшего Хватик И.В. в результате дорожно-транспортного происшествия от **.**.**. АО «Совкомбанк страхование» был составлен страховой акт № и платежным поручением от **.**.** произведена оплата в размере <данные изъяты> руб. На момент ДТП гражданская ответственность Хватика И.В. была застрахована <данные изъяты>. **.**.** <данные изъяты> было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков. **.**.** во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО «Совкомбанк страхование» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков истцом было принято решение о компенсационной выплате и платежным поручением от **.**.** в пользу АО «Совкомбанк страхование» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Согласно постановлению мирового судьи <данные изъяты> <данные изъяты> от **.**.** по делу № ответчик был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. Таким образом, с момент осуществления компенсационной выплаты у РСА возникло право регрессного требования к ответчику. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке путем направления в адрес ответчика претензии от **.**.**; которая ответчиком не была удовлетворена.

В судебное заседание представитель истца не явился; о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**.**, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хватик И.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания Хватик И.В. извещался надлежащим образом по адресам указанным в исковом заявлении: <адрес>. Судебные извещения, направленные Хватику И.В., им получены не были.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                       23.06. 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу приведенных правовых норм в случае, если извещение направлено судом по адресу, указанному этой стороной, но не получено по зависящим от нее причинам, такое сообщение считается доставленным.

Неполучение ответчиком судебных извещений, свидетельствует об его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исходя из положений ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает необходимым считать ответчика надлежаще извещённым о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца на основании                                     ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения АО «Совкомбанк страхование» извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Пунктом 1 ст.4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.7 ст.15 Закона об ОСАГО, заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с п.7.2 настоящей статьи.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО) сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Исходя из требований п.10.1 ст.15 Закона об ОСАГО, заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями п.6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. «г» ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Хватик И.В. **.**.** на <адрес> управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, совершил дорожно-транспортное происшествие - допустил столкновение с встречным автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащим ему же, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от **.**.** Хватик И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (<данные изъяты>), с назначением наказания в виде административного ареста. Постановление вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, ФИО4 была застрахована <данные изъяты> по страховому полису серии №, период страхования с **.**.** по **.**.**, в качестве лиц, допущенных к управлению указан -              Хватик И.В., **.**.** рождения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.** и результатами проверки в АИС ОСАГО.

**.**.** <данные изъяты> исключено из числа участников Соглашения о прямом возмещении убытков.

**.**.** ФИО5 обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения путем перечисления безналичным расчетом на указанные им реквизиты.

По результатам рассмотрения заявления ФИО5 АО «Совкомбанк страхование» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от **.**.** произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

На основании поступившего от АО «Совкомбанк страхование» заявления о компенсационной выплате, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-№ и платежным поручением № от **.**.** денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены в пользу                                  АО «Совкомбанк страхование», вследствие чего на основании пп. «г» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчику.

**.**.** РСА направил в адрес Хватика И.В. претензию о выплате РСА денежных средств в размере <данные изъяты> руб. во исполнение регрессного требования. Претензия получена Хватиком И.В. **.**.**, однако ответчик Хватик Н.В. в добровольном порядке сумму компенсационной выплаты РСА не возместил.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы произведенной компенсационной выплаты в размере 106900 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3338 руб., что подтверждается платежным поручением № от **.**.**, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Хватику И.В. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Хватика И.В., **.**.** рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков <данные изъяты> в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 106 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3338 руб., всего взыскать 110 238 (сто десять тысяч двести тридцать восемь) рублей.

В порядке ст. 236 ГПК РФ копию заочного судебного решения не позднее трех дней со дня его принятия направить участвующим в деле лица с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        О.В.Горбунова