Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-454/2022 от 28.04.2022

                                                                                  Уголовное дело № 1-454/2022

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                   26 мая 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Бат Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Батлаевой С.Д., подсудимого Афанасьева И.А., его защитника-адвоката Моноева Р.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Афанасьева ФИО10, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятии от 04.06.2020 г., вступившим в законную силу 10.07.2020 г., Афанасьев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Афанасьев И.А. в ГИБДД не сдал, штраф оплатил частично.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, *** в начале первого часа ночи, более точное время дознанием не установлено, Афанасьев И.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, припаркованного во дворе <адрес>, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение задним ходом, поставив таким образом своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. После чего, в это же время по вышеуказанному адресу, Афанасьев, двигаясь на вышеуказанном автомобиле задним ходом, совершил дорожно-транспортное происшествие.

*** около 01 часа в ходе разбирательства у прибывших на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ появились основания полагать, что Афанасьев И.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ***, результат которого составил 0,95 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которым Афанасьев И.А. согласился.

*** Афанасьевым И.А. в присутствии защитника-адвоката заявлено письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и пределы обжалования приговора при производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме разъяснены и понятны (л.д. 44). Постановлением заместителя начальника ОД ОП ... УМВД России по <адрес> от *** данное ходатайство удовлетворено (л.д. 45), дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Афанасьевым И.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Афанасьев И.А., данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Моноев Р.А., государственный обвинитель Батлаева С.Д. не возражали против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимому судом разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, а также о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, самооговор подсудимого судом исключается, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Афанасьев И.А. обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Согласно оглашенным и подтвержденным в судебном заседании показаниям подозреваемого Афанасьева И.А., данным в ходе дознания, *** постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил частично в сумме 10 000 рублей, водительское удостоверение не сдавал, оно изъято у него сотрудниками ГИБДД 24.02.2022 г. 23.02.2022г. с 21 часа он совместно со своими бывшими коллегами по работе отмечал праздник, выпивал спиртное дома по адресу <данные изъяты> *** в начале первого часа ночи, в квартиру обратился незнакомый молодой человек и пояснил, что машина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> РУС, которую он ранее припарковал возле дома, мешает выехать. Он вышел из дома, сел в вышеуказанную автомашину, привел двигатель в движение, хотя понимал и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и в таком состоянии нельзя садиться за руль, но решив, что маневр будет незначительным, сел за управление автомашиной. Начав движение задним ходом, он совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», припаркованной позади, после чего были вызваны сотрудники ГИБДД для оформления ДТП. В ходе оформления ДТП сотрудники полиции попросили предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, спросили выпивал ли он спиртное, на что он ответил положительно. При оформлении ДТП сотрудниками полиции был установлен факт его привлечения к административной ответственности за управления транспортным средством в состоянии опьянения. После оформления ДТП его пригласили в патрульную машину, где сотрудник ГИБДД пояснил, что его временно отстраняют от управления транспортным средством, будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и ему необходимо освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения, и при этом будет вестись видеозапись. Ему были разъяснены его права, предусмотренные законом, разъяснен порядок проведения освидетельствования, с которыми он ознакомился и расписался. Ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, на что он согласился и прошел освидетельствование, где результат прибора показал - 0,95 мг/л. С данным результатом он был согласен и в заполненном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно указал «<данные изъяты>». Автомашина была помещена на стоянку. Он осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.39-42).

Согласно рапорту инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ***, *** поступило сообщение с ДЧ ОСБ ДПС о произошедшем ДТП с участием двух транспортных средств по адресу: <адрес>. По приезду на место выявлено, что виновник ДТП – Афанасьев И.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. С применением видеокамеры Афанасьеву И.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Афанасьев И.А. согласился. Показания прибора «Alcotest 6810» составили 0,95 мг/л., водитель с результатом согласился. Кроме того, при проверке по базе данных ФИС – М ГИБДД, установлено, что Афанасьев И.А. *** привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ***, лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев (л.д.7).

Определением № <адрес> от ***, возбуждено дело об административном правонарушении, согласно которому Афанасьев И.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (л.д.8).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ***, Афанасьев И.А. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки ««<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с применением видеозаписи (л.д.11).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ***, у Афанасьева И.А. имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. С применением прибора «Alcotest 6810» в 01 час 09 минут *** у Афанасьева И.А. установлено состояние алкогольного опьянения 0,95 мг/л., с результатами освидетельствования Афанасьев И.А. согласен (л.д.12,13).

Согласно протоколу задержания транспортного средства <адрес> от ***, в 01 час 40 минут *** задержано транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым управлял Афанасьев И.А. (л.д. 14).

Согласно справке инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ***, Афанасьев И.А. по базе данных ФИС ГИБДД-М МВД России имеет водительское удостоверение серии 0303 ... от *** *** привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято *** (л.д.18).

Согласно постановлению инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ от ***, административное производство в отношении Афанасьева И.А. прекращено на основании п.7 ст. 14.5 КоАП РФ, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.22).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 04.06.2020 г., вступившему в законную силу 10.07.2020 г., Афанасьев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д.23-24).

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, с фототаблицей, с участием подозреваемого Афанасьева И.А., защитника-адвоката Моноева Р.А., осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Афанасьева И.А., с показаниями прибора 0,95 промилле Афанасьев И.А. согласен (л.д. 26-28).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2, данным в ходе дознания, *** во время дежурства поступило сообщение, что около <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. По приезду на место происшествия в автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находился водитель Афанасьев И.А. - виновник дорожно- транспортного происшествия, нарушивший п.п. 2.7 ПДД РФ, а именно, водитель при движении на транспортном средстве находился с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем по данному факту возбуждено административное расследование. Около 01 часа *** он пригласил данного водителя автомобиля в патрульный автомобиль ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия. Водитель по его просьбе предъявил документы на автомобиль и представился как Афанасьев И.А. В ходе общения с задержанным водителем он заметил, что у последнего имелся признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Находясь в служебном автомобиле, он объяснил Афанасьеву, что у них имеются основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, в связи с чем принято решение провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также отстранить Афанасьева от управления транспортным средством, что при всем этом будет производиться видеозапись. Находясь в патрульном автомобиле, он разъяснил Афанасьеву права - ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем ФИО11 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Афанасьев ознакомившись, расписался. После чего он разъяснил Афанасьеву порядок освидетельствования на состояние опьянение, Афанасьев ознакомившись, расписался в нем. Далее он предложил Афанасьеву пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Прибор алкотестера показал наличие у Афанасьева в выдыхаемом воздухе алкоголя - 0,95 мг/л, с результатом Афанасьев согласился. Кроме того, ФИО12 был оформлен протокол задержания транспортного средства. На Афанасьева никакого физического и морального давления не оказывалось со стороны сотрудников полиции. При проверке данного гражданина по базе данных ФИС «ГИБДД-М» МВД России установлено, что мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ ***, Афанасьев привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с лишением права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев и штрафом 30 000 рублей. Водительское удостоверение Афанасьева было им изъято ***, в связи с чем материалы проверки по данному факту были направлены в ОД ОП ... У МВД России по <адрес>, так как в действиях Афанасьева усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.30-33).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств, указанных в обвинительном постановлении, сомнений у суда не вызывает.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, в связи с чем совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину подсудимого Афанасьева И.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Афанасьева И.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Афанасьева И.А.

Личность подсудимого Афанасьева И.А. установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 47. Согласно требованию ОСК ИЦ МВД по РБ, Афанасьев И.А. не судим (л.д.48-49). Согласно ответам на запросы в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», Афанасьев И.А. на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д.50,51). Согласно сообщению начальника пункта отбора на военную службу по контракту Восточного военного округа от ***, Афанасьев И.А. в пункт отбора на военную службу по контракту Восточного военного округа (<адрес>), с целью призыва на военную службу не обращался (л.д.53). Согласно копии военного билета, Афанасьев И.А. военнообязан (л.д.54-57), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.58). Согласно копии свидетельства о рождении, Афанасьев И.А. является отцом малолетней ФИО3 *** года рождения (л.д.59). Согласно выписному эпикризу ... ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи имени ФИО4» от ***, Афанасьев И.А. в период с *** по *** находился на стационарном лечении в <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Афанасьевым И.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Афанасьева И.А., судом не установлено.

Смягчающими наказание Афанасьева И.А. обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний у Афанасьева И.А. и его родителей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Афанасьевым И.А. преступления.

С учетом материального и семейного положения Афанасьева И.А., не трудоустроенного, постоянного законного источника дохода не имеющего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного Афанасьевым И.А. преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, трудоспособного, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Афанасьева И.А. путем назначения наказания в виде обязательных работ с учетом положений ч.4 ст. 49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд, рассмотрев постановление заместителя ОД ОП ... У МВД России по <адрес> ФИО5 от *** о вознаграждении адвоката Моноева Р.А. за защиту интересов Афанасьева И.А. в ходе дознания на сумму 6750 рублей (л.д. 72), а также заявление адвоката Моноева Р.А. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Афанасьева И.А. в суде за 1 рабочий день в размере <данные изъяты> рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 5. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 г. № 42 (в редакции от 15.05.2018 г.) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, ст. 226.9 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Афанасьева ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Афанасьева И.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: видеозапись на DVD-R диске – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Афанасьева И.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья:                подпись     Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья:                                                                    Т.Д. Доржиева

Секретарь:                                                             Бат Е.Ю.

Уникальный идентификатор дела ...